韓国人よ、現実を理解せよ！

何やら以前にもどこかのトピで出ていた気もしますが・・・

＞潜水艦の戦力増強は、水上艦の場合、日本、中国などと同様な数を建造するには費用がかかりすぎるが、
＞潜水艦なら少ない数でも、大きな威力を発揮できるという判断によるものだ。

「国防」がどういうモノなのか、判っていないからこんな記事になるんですねぇ（嘆息）

＞潜水艦なら少ない数でも、大きな威力を発揮できる

少ない数の潜水艦で、軍事的優位を確立した、或いは対抗した実例は。
冷戦時代の米ソ戦略原潜の例「だけ」です。
排水量数万トンと言う、大型水上艦艇並の大きさ。
戦略核弾頭ミサイル十数発〜数十発を搭載した「水中移動核弾頭発射基地」

韓国も「核保有国宣言」する気なんでしょうかね？

高々排水量１３００〜１８００トン級通常動力潜水艦に。

＞艦対地クルーズミサイルを搭載すれば

UGM-109トマホークを搭載できると思っているのでしょうか？

米海軍でさえ、ＡＳＷ、対水上艦戦闘、対地攻撃を「必要充分条件」で満たす為の潜水艦として
「排水量７０００トン級のロサンゼルス級攻撃原潜」がやっとの（コンパクトサイズと言う意味で）事なのに・・・

＞水上艦の場合、日本、中国などと同様な数を建造するには費用がかかりすぎるが、

半世紀以上前、同じ判断を行い、結果、ほぼ全滅の憂き目を見た海軍が存在しました。

ドイツ第三帝国海軍潜水艦隊（グリュークス・マリーネ、ウンター・ゼー・フロッテ）

第２次世界大戦にて、潜水艦重視の方針をとり、累計で１１６２隻が建造・実戦投入されましたが。
初期こそ、米英の船団護衛体制の整わない状況を突き、戦果を上げましたが。
中期以降、制海権・制空権を米英に握られた結果。

損失７４３隻（損失率６３．９％）
将兵損失約３万人（全４万人中。戦死率７５％）

水上艦艇は数も少なく、「フリート・イン・ビーイング」方針の為、大半が母港で空襲にあい、損傷・沈没。
＊積極的作戦行動で戦没したのは、ビスマルク、グナイゼナウ、アドミラル・グラーフ・シュペーくらいか・・・

「韓国の国防は、如何に為すべきか」によると思うんですけどねぇ、どんな艦種
を整備するかは。

「制海権確保」なのか「制海権奪取」なのか
「制海・制空権確保」なのか「制海・制空権奪取」なのか
「沿岸防衛死守」なのか
「敵前上陸行動能力確保」なのか

「日中米が持ってるから、ウリも」なんてさ・・・

そんな「無目的海軍」
保有しても、相変わらず「リムパックの『アンカー』」の地位から脱せないなぁ・・・