「輸入大型車、国産大型車よりも不満多い」
投稿者： japanese_chosun 投稿日時： 2007/01/12 22:57 投稿番号： [33478 / 38959]
国産大型車よりも輸入大型車に対する消費者の不満が多いことが分かった。
消費者調査専門機関マーケティングインサイトは１２日、２００５年７月から０６年６月にかけて新車の大型車を購入した消費者を対象に‘商品性に対する不満’に関する調査を実施した結果、「輸入大型車」でより多くの不満があった、と明らかにした。
マーケティングインサイトによると、今回の調査はエクウス、オピラス、ステーツマン、チェアマンなど国産大型車購入者３２４人とメルセデス・ベンツ、ＢＭＷ、レクサスなど輸入大型車購入者２５０人を対象に実施され、全１４６の細部項目のうち「不満」と思う項目を表示する方法で行われた。
その結果、輸入車の場合は１台当たり９．１件の‘不満’が指摘された半面、国産車は７．３件だった。 また全１４６の細部項目を１１項目に分類した場合、１０項目で輸入車に対する‘不満’が国産車よりも多かった。輸入車は「温度調節・換気装置」の１項目のみ、国産車よりも‘不満’の数が少なかった。
「シーツ」の場合、輸入車は１台当たり０．９０件、国産車は１台当たり０．５７件の‘不満’が提起され、格差が最も大きかった。「室内空間・トランク」に対する不満も輸入車が０．７３件、国産車が０．３９件と大差が開いた。
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=83604&servcode=300§code=300
スターバックス「類似商標」訴訟、国内企業の勝ち
多国籍でコーヒー関連事業を展開するスターバックスが、国内企業のエルプレヤの商標が自社商標と似ているとして起こしていた類似商標訴訟で、最高裁判所は国内企業に軍配を上げた。
最高裁（裁判長ヤン・スンテ最高裁判事）は、スターバックスが「類似商標の登録を取り消してほしい」とし、韓国コーヒーチェーン企業であるエルプレヤを相手に起こした商標登録無効請求訴訟の上告審で、原告の敗訴判決を下し、原審を確定したと１２日、明らかにした。
裁判所は判決文で「スターバックスとエルプレヤの商標またはサービス標は見た目も呼称も全体的に似ていない」と判示した。
裁判所はまた「スターバックスが該当の商標を活用した営業活動期間および広告の方法、回数などを合わせて見た場合、エルプレヤは登録商標が出願されるまでスターバックス商標が国内で著名な状態だったと断定することはできない」と付け加えた。
スターバックスは２００３年１２月、特許審判院に「エルプレヤが使う『スタープレヤ』という商標が『スターバックス』に似ており、ロゴも似ていることから権利を侵害された」と登録無効を請求したが「類似商品とは見られない」という理由で拒否されると訴訟を起こした。
抗訴審を担当した特許裁判所も２００５年３月「二つの商標の『スター』部分は一般的単語で、識別力が弱く、ロゴもスターバックスは『人魚姫』である一方、エルプレヤのロゴは『女神』であり、類似商品とは見られない」と原告敗訴の判決を下していた。
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=83593&servcode=400§code=400
消費者調査専門機関マーケティングインサイトは１２日、２００５年７月から０６年６月にかけて新車の大型車を購入した消費者を対象に‘商品性に対する不満’に関する調査を実施した結果、「輸入大型車」でより多くの不満があった、と明らかにした。
マーケティングインサイトによると、今回の調査はエクウス、オピラス、ステーツマン、チェアマンなど国産大型車購入者３２４人とメルセデス・ベンツ、ＢＭＷ、レクサスなど輸入大型車購入者２５０人を対象に実施され、全１４６の細部項目のうち「不満」と思う項目を表示する方法で行われた。
その結果、輸入車の場合は１台当たり９．１件の‘不満’が指摘された半面、国産車は７．３件だった。 また全１４６の細部項目を１１項目に分類した場合、１０項目で輸入車に対する‘不満’が国産車よりも多かった。輸入車は「温度調節・換気装置」の１項目のみ、国産車よりも‘不満’の数が少なかった。
「シーツ」の場合、輸入車は１台当たり０．９０件、国産車は１台当たり０．５７件の‘不満’が提起され、格差が最も大きかった。「室内空間・トランク」に対する不満も輸入車が０．７３件、国産車が０．３９件と大差が開いた。
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=83604&servcode=300§code=300
スターバックス「類似商標」訴訟、国内企業の勝ち
多国籍でコーヒー関連事業を展開するスターバックスが、国内企業のエルプレヤの商標が自社商標と似ているとして起こしていた類似商標訴訟で、最高裁判所は国内企業に軍配を上げた。
最高裁（裁判長ヤン・スンテ最高裁判事）は、スターバックスが「類似商標の登録を取り消してほしい」とし、韓国コーヒーチェーン企業であるエルプレヤを相手に起こした商標登録無効請求訴訟の上告審で、原告の敗訴判決を下し、原審を確定したと１２日、明らかにした。
裁判所は判決文で「スターバックスとエルプレヤの商標またはサービス標は見た目も呼称も全体的に似ていない」と判示した。
裁判所はまた「スターバックスが該当の商標を活用した営業活動期間および広告の方法、回数などを合わせて見た場合、エルプレヤは登録商標が出願されるまでスターバックス商標が国内で著名な状態だったと断定することはできない」と付け加えた。
スターバックスは２００３年１２月、特許審判院に「エルプレヤが使う『スタープレヤ』という商標が『スターバックス』に似ており、ロゴも似ていることから権利を侵害された」と登録無効を請求したが「類似商品とは見られない」という理由で拒否されると訴訟を起こした。
抗訴審を担当した特許裁判所も２００５年３月「二つの商標の『スター』部分は一般的単語で、識別力が弱く、ロゴもスターバックスは『人魚姫』である一方、エルプレヤのロゴは『女神』であり、類似商品とは見られない」と原告敗訴の判決を下していた。
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=83593&servcode=400§code=400