韓国ふざけんな

＞もはや移民なしではやっていけないこの老体国家の現状を知ってますか？

移民の話なのか、外国人労働者の話なのか、特別永住者の話なのか？

＞デンマーク人にとって、ニュージーランド人にとって、どんなメリットがあるんだ。想像ではなく、事実から教えてくれ。
＞カナダ国民の血税を日本人のために使ってカナダ国民にどんなメリットがあったんだ？

事実なんか知らないよ。こっちが聞いてるんでね（笑）
想像するしかない。アンタも分からんわけだな。


＞すべての居住民に地方参政権を認めよ、という考えです。
＞住民としての当然の権利
＞しかし、地方参政権は地方住民にその権利がある。


じゃあ極論するけど、イチローはワシントン州の選挙権を持つべきかね？

まずここでいう地方住民の定義が問題になるだろう。
外国人は一般的には自国民と労働機会を競合する。永住、選挙権、国籍とくれば競合の度合いは強まる。
　 この話は、それでも受け入れたほうが国のためになるかどうかという収支バランスの話に尽きるのだろうと思っている。
要するに外国人居住民が地域社会に貢献してるという前提が必ずしも正しくないということ。その点で日本人と外国人の比較は無意味だ。日本人は在日韓国人みたいに韓国へ帰れるわけじゃないからな。

それとも国家が自国民の国籍者の雇用を保護しようという考えも否定するかね。いや、それも考え方としてはあるかもしれんがね。


それにもう一点。
アンタが言うようにバッサリと国政と切り離して考えられるとも思えない。地域に貢献しているから日本へも貢献してる、という理屈は成り立つ。
地方参政権の次は国政に決まってる。その論理展開は目に見えている。
それに軍事や外交は国政の問題と言ったって、沖縄の例を見るように地方政治の国政への影響は軽視できない。


＞事実として、米国の国籍法は出生地主義です。

一概に血統主義のほうが狭量だとはいえないんじゃないか？
逆のケースがあるからな。

それに今日在日米国大使館のＨＰを見てみたけど、彼らは二重国籍を別に歓迎はしてないみたいだな。「自然発生的な外国籍について米国籍と重なることは妨げないが、自ら申請して外国籍を得た場合は米国籍を失う」と書いてある。それから多重国籍者については外国での保護には単一国籍者よりも制限がある場合があるそうだ。