韓国ふざけんな

＞耳を揃えて返しやがれ

うーん、ごめんなさい。朝鮮総連の前で抗議デモでもやってくれ。

＞なんで朝鮮人のための銀行に日本人の税金が使われるんじゃい

しょうがないね。もともと朝鮮人に金を貸さなかった日本の銀行が悪いのだ。とまれ、返せてない現状へのお怒りはもっともだとは思う。

＞どんなきき方したって答えないんじゃん

答えてますよ。君は見事にスルーしたが、私の考えは、まず国民国家の堅牢性から離れ、個人のアイデンティティをもっと自由に想定し、宮台のいう“市民社会”的広がりを視野に取り込み、「イエルサレムのアイヒマン」で示されたアーレントの“間共同体”的立場を肯定します。
それは、こういう現状分析に裏打ちされます。（以下再度掲載）

これは（君の「きちんと日本人」論）、近代における国民国家の統一基盤を対外的な領域に求めるわけですが、このように日本国民のアイデンティティを規定するのは、ここで誰かが（その見解の妥当性は保留して）おっしゃったように、「反日」でしかアイデンティティを構築できない君の嫌いな半島住人と、自己の内部にではなく、外側との折衝現場をその契機とするという意味で、その基底において同一なモチーフとなります。
じっさい、市民革命の経験もなく、明治以後天皇を担いで急激に強権的に国民国家を形成して、それが崩壊した後も対米追従という形で国家を発展させた日本の場合、個々に血肉化した内在的で正当な統一性は実はありません。ゆえに、虚構にすぎない天皇伝統主義だの、排斥主義だの、自己愛史観だのといった物騒なアイデアが、バブルもはじけ、55年体制が崩壊して、社会が極端なポストモダン化する中で、その揺るぎと混乱を「正常」に戻そうとする勢力の中から生じ、そこに影響された世代が、まさにここに集う藤岡先生の子供たちなのです。
そういう認識のもと、私見を述べれば、まずこの国民国家という虚構体の無謬性堅牢性を疑い、そこから飛翔する発想を視野に入れるべきです。なぜなら、人は国家に依る存在でもあるが、同時に地域社会に依り、家族に依り、また世界に依る存在でもあるからです。（この辺がアーレントの認識と重なります）
次に、社会のポストモダン化に関連して、宮台真司の指摘を少々長くなりますが、引いておきます。

小林よしのり氏たちの戦争正当化の議論は 　 〜 　 ニーチェがいう意味でのニヒリズム、あるいは単なる無知の表れにすぎません 　 〜 　 ニーチェは「人間は、意味がないから良い生を生きられないのではなく、良い生を生きられないから意味にすがるのだ」と言いました。そのような意味にすがる人間を彼は弱者と呼び、キリスト教文化のなかで、意味がなくても生きられる強者を憎む、ルサンチマンに満ちた弱者が培われてきた 　 （『戦争論妄想論』より抜粋）

つまり、諸君の在り方は典型的なニヒリズムなのです。近代が終りを告げ、否応なしにポストモダンな社会を迎えたわれわれは、そこに慣れ、そこと戯れていくのか、近代に回帰するのか、それとも柄谷的な「世界共和国」でも志向するのか、加藤典洋の『敗戦後論』のように自国の死者の追悼を通して統一性を目指すのか、色々選択できますが、なんであれ、国家論と癒着した自己実現が他者への攻撃性をきわめて本質的に内包するのは、倫理的に、また世界モラルに照らして、首肯しかねます。

以上前に書いた文書のコピーですが、つまり、「在日は今後どうするのか？」という諸個人の在り方を、本来自由な広がりを持つべき、我々が生きる“市民社会”性には目を閉ざし、古色蒼然とした国家論や民族論（これは、日本人の場合、単一民族神話がその“起源”じゃないかと疑っています）へと繋いで語る、その問い自体が解体されるべきではないか、と私は思うわけです。