韓国ふざけんな

＞これは単なる統計学のジョーシキのお話。

なんでサイコロの例がここに出てくるんですか？ 　 その説明が見当たりません。サイコロが狂っていようが、正常であろうが、いったい議論と何の関係があるのかしらん？

＞狂いのないサイコロでこうなる確率（奇数が3回以下）は、約0.11%。
とことは、サイコロが狂ってると結論づけてよい

どうかな？ 　 その事象が発生する確率は1/1000あるわけです。そのサイコロを1000人がふれば、確率的には一人は奇数三回以下となりますね。有り得る範囲内だね。このサイコロは狂ってる可能性はきわめて高いが、これだけでは断定には至らないと思います。その判断にはもう少し試行が必要だね。

ま、それはともかく、約10万近い実例の中からわずか20のサンプルを取り出して非政治発言は全体の85％と断定したのはだれ？ 　 じっさい70％しかないものが20のサンプルで85％出現する確率は7.2％、有意水準2〜10％で正常です。じっさい60％しかないものが20のサンプルで85％出現する確率は1.2％、有意水準2％で正常、5〜10％では異常だが、それでも85％以上出現する確率は1.6％もあるわけです。62.5人に一人はこの結果をはじき出してしまう計算ですから十分有り得ますね。

にもかかわらず、85％と断定してそこに幅をいっさい認めず、論を展開したのはだれ？ 　 それを、たとえば65〜95％とかゆるやかに示してくれたというならともかく、自分に都合の良い（とこの人は思った）とこは85％と微動だにせず、同じ調査結果で得られた100％はサンプルが少ないから正しくないというのはフェアじゃない、と指摘しているのです。わかった？

＞たった一部の特性が全体を決定付ける」という推論方法自体が 　　 ア 　　 ホ 　　 ア 　　 ホ 　　 なんでどーしようもないが

またまた罵倒ですね。コリアン方式をみずから繰り返し見せ付けるのは面白いですね。

何度も言ってますが、政治的発言はウヨクだと書いているのです。そして、政治的発言に限るのは当たり前だと他のところで詳しく説明してありますよ。