韓国ふざけんな

　 横から失礼します。

http://bio-diversity.hp.infoseek.co.jp/kiben.html

＞議論を冷静に進めるためには、相手の主張の行間を読むことはやめたほうがよさそうです。議論のしかた〜詭弁〜からの引用になりますが、「結論をはっきりと言わない」という詭弁手法があります。ストレートに書けば明らかに言っていることはおかしいにも関わらず、反語などを用いることで結論を書かずにぼかし、読み手の頭の中での結論を誘導するのです。こうした手口に対処するには、相手に結論をストレートに言ってもらいましょう。相手の言いたい事を勝手に推測せず、「それで何が言いたいのですか？」と逆に質問しましょう。これは正しくは詭弁に乗らないための方法ではなく、議論がおかしな方向に行かないための方法です。それぞれが言いたい事をはっきり言い、そして相手の意図を勝手に推測しないようにしましょう。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　 例の人は、「韓国人は人種差別をしない」とは一言も言っていません。誘導にひっかかりかけていますよ。注意しましょう。
　 例の人の意見は、

１、世界は人種民族問題にすごーく敏感である。
２、反差別で国際社会の同意がある。
３、そういう世界の常識から遠く離れた「特殊」な人々がここのネットウヨク諸君だ。
４、それが今回のＷ杯でも明らかとなった。

の４点だけです。

　 私見ですが、このうち１については問題ないと思います。

　 ２については、「ＦＩＦＡという一つのスポーツの団体の大会スローガン＝国際社会の同意」と言えるのかという反論ができそうです。某氏ならば、必ずそこを突いてくるでしょうね。人間としてはあまり感心できないやり方だと思いますが。
　 また逆説として、「反差別のスローガンを掲げざるを得ないほど、世界には差別をする人々があふれている→差別があるのが世界の常態である」という主張もできそうです。つまり、「差別をするのが常識である」のだから３の主張は成り立たない、ということになります。しかしそれでは反論のための反論に過ぎず、詭弁をもてあそぶ不逞の輩と同じになってしまいます。
　 １の意見を支持するのなら、２については「サッカーの大会で反差別のスローガンを掲げたところで、残念ながら現実に差別はなくなっていない。反差別の同意とは何なのか。スローガンを掲げればそれでよいのか。真の意味で反差別が国際社会の同意になるとはどのようなことなのか」ぐらいに軽く質問しておけばよいのではないかと思います。

　 ３については突っ込み所満載ですね。「ここのネットウヨク諸君とは具体的に誰と誰のことなのか」「その人をネットウヨクと認定できる基準を示せ」「反差別は世界の常識ではなく『良識』だと思うが、その良識に反した行為を、あなたがネットウヨクと認定した人々が行っているという具体的証拠を、全ての人について示せ」「世界の常識から『遠く』離れているとは、具体的にどのようなことなのか、具体的な基準と証拠を示せ」等々、不確かな言葉が多すぎます。

　 一番肝心なのが４。決して今回のＷ杯で明らかになどなってはいないと思うのですが、それはさておいて、百歩譲って仮に明らかになったとして、「それであなたは何を言いたいのか」と質問してみたいですね。
　 「明らかになったという個人的な感想を言いたかっただけ」ならば、「ふーん、そうですか。私はそうは思いませんが、それはよかったですね。」でおしまいです。
　 他に何かあるのならば、自らの言葉で語ってもらいたいものです。


　 というわけで、このままでは例の人は単なる個人的な感想を述べたに過ぎないので、あまり構わない方がいいかと思います。
　 失礼しました。


　 なお、私たちは差別に反対する意味でも、
「朝鮮人は馬鹿だ」「朝鮮人は屑だ」などと言わずに、
「審判の正しい判定に納得できずサイバーテロを繰り返す朝鮮人は馬鹿だ」
「自分たちに有利な誤審のときには『後で文句を言うのはスポーツマンらしくない』などと言っておいて、自分たちに不利な正しい判定が下されたときになって後で文句を言っている朝鮮人は馬鹿だ」
「世田谷一家惨殺事件のように犯罪を犯す事を目的に日本に来ている朝鮮人は屑だ」
「密入国してくる武装スリ団の朝鮮人は屑だ」
などと言えばよろしいかと。