韓国ふざけんな

＞彼の自由主義史観＝扶桑社の新しい歴史教科書と勘違いしていらっしゃいませんか

むむ、もしかしたら、その「自由主義史観」とやらにもサヨクじみた流派でもあるのですか？ 　 「彼の」と書かれると、そう読み取れるのですが、もし色々あって藤岡センセーのはその中のひとつにすぎず、「自由主義史観」をぜんぜん代表していない、それは傍流である、というのであれば、「勘違い」の可能性を否めません。

＞自由主義史観＝自己愛史観で、日本人の数少ない嫌韓日本人は自由主義史観にとても共鳴している

「自由主義史観＝自己愛史観で」と、ここまでは、はい、その通りです。しかし以下は違いますね。共鳴している人もいれば、ぜんぜん無関心な人もいるでしょう。どっちが多いか？ 　 それは見当もつきませんね。

＞日本が過去に行ってきた一般に良いとされる事象を述べると、あなたは自己愛史観猛々しい！と声を荒げるのはなぜなのでしょうか

「日本が過去に行ってきた一般に良いとされる事象」だけを喧伝することには「自己愛史観猛々しい！と声を荒げ」たかもしれません。ですが、いちいち言ってないはずです。むしろ、私は、自己愛史観で育つ人間性に疑問がわきますね。こんなに立派で素晴らしい日本人が（韓国朝鮮を非難しないから素晴らしいとか、そういうレベルのお話じゃないですよ。念のため）、自己愛史観のせいでわがままな甘ったれ坊やばかりになるんじゃないか、と、そういう種類の懸念ですね。

＞その当たり前のことを認めない

何か疑義を私が呈しましたか？ 　 ちゃんと人の文章読んでますか？

＞それに腹をお立てになるのは、どうみてもあなたが暗の歴史と認めているようなものでしょう

別に腹を立ててもいませんが、文脈からすれば、「暗」の歴史の例として持ち出したと理解されて当然ですね。議論の経緯を整理して差し上げます。

あなたが「それが明るみに出たときに明と暗に分かれるのは明白ですが」と言い、私が「ならば、明るみに出して下さい」と促し、次に、あなたが「被差別部落民と在日韓人 　 河明生」から引いてその答えとした。ですが、それに気付かなかった私が、この脈絡のない長大な引用は何のつもり？ 　 と不快を表明したところ、あなたは、

＞あのーあなた、明白にしろと仰いましたよね？

と、こう来たわけです。
事態はあまりに明々白々なんですね。誰がどう読んでも、そうか、この頓珍漢な一例は、どうも在日の「暗」の歴史として持ち出されたものらしい、と論理的に理解されるわけです。

＞一生懸命強制労働云々と誤魔化しているのは、誰なのか教えてください

ほう、そんな人がいるのですか？ 　 ぜひとも私こそ知りたいものです。