韓国ふざけんな

＞「もともと違う宗教」とは、話の前提として２つが違う宗教であるということを主張するもの。
＞「もともと同じ宗教」とは、宗教の起源に関する説を主張するもの

そうゆうことやね。
最初から「異なる信仰」と言ってれば、場違いなのが紛れ込んでくることはなかったかな？いや待てよ、その場合、「じゃあ信仰って何だよ？」とくるかな。

ことのおこりは、No.92742で、
・欧州の王室は唯一絶対神の下部組織
・日本の皇室は太陽神の子孫
を前提にした上で、「万世一系」「男系相続」の伝統のある皇室に女系相続を認めるのは、ローマ法皇にイスラム教徒が就任するようなもの、とhidarino5氏が持論を述べた。
で、私はそもそもそのたとえが適切じゃない考えたから、反論したわけです。

イスラムは旧約・新約聖書は認めつつも、はっきりカトリックと自分たちとは「違う」と歴史的に主張している以上、ルーツがどうあれ現実に両者は別物だと断定せざるを得ない。
「女性皇族の子孫が皇位に就くのはローマ法皇にイスラム教徒がつくようなものではないか？」と言うたとえでは、女系容認論者をローマカトリックに対するイスラム教徒の立場に位置づけているのでは？と思ったから、反論してみたわけ。

そもそも万世一系だの男系相続だの、天皇家の存続の過程でつむぎだされたフィクションの一部であって、それをいまさら強調する必要があるのかどうか、私にはよく理解できなかったから、あえて反論してみたわけです。

おおもとになった投稿（No.92737）を読み直してみても、そもそもどういう理由で皇室典範の改正を憂慮しているのか、よくわからないし。
投稿者自身が女系相続に抵抗を示しているのか、それとも女系相続に反感をもつ日本原理主義者の反発を恐れているのか、どちらとも図りかねる論調なので。

私自身は皇室について、あればいいがなければそれなりだと思っているので、女系相続にぜひとも賛成、というわけでもありません。
ただ、戦後も続いた天皇家を維持していかねばならないのだとしたら、相続を男系オンリーに限定するのはかえって危険かな、と思います。
現実に相続者がいないというもっともな理由で、どういう背景をもった旧皇族・華族が担ぎ出されるかわからない。天皇家は代々そうやって時の権力者に都合よく利用されてきた歴史的事実がありますから。
女系相続を認めれば、その危険が根本的になくなるというものではない。
が、「人間宣言」を標榜した昭和天皇の直系でつなぐためには、一種の安全装置にはなるんじゃないかと思います。