頑張れパレスチナ！（第２版）

＞負傷者は減るものの今まで運よく助かっていた重傷者がほぼ皆殺しになることになり死者の数は逆に増えることになる。

何だ？ 　 この子供騙しの様な理論は？ 　 第三者の負傷者の減ることを目的とした兵器であることをここで認めたと思ったら、重傷者が死ぬ可能性が高なるから死者が増えます！？ 　 全く意味不明。DIMEは効果範囲が狭いのだから、つまり、少し離れていれば重症になる可能性も低い、よって死者の数も減る、というのが普通の人の考え方だろうに。近くにいた”重傷者”は死ぬかもしれないが、巻き込まれる人数は少なくなるのであるから、”重傷者”の数は絶対的に少なくなる、よって、死者の数も減るということが理解できないらしい。どうやら、簡単な算数ができないらしい…。

＞人口密度の高過ぎるガザで使うのは実際には不向きな兵器であり

人口密度が高いからこそ、第三者に被害が及ぶ可能性が低い、効果範囲の狭いDIMEは理にかなった兵器。これは単に国語の読解力の問題だろうに。そうか、国語もできないのか…

＞その目的は実戦での致死範囲の確認を一般人を使って行っているってことで

根拠は何だ？

劣化コピペの文章は中身がないもんだから論破するのが簡単だよな。しかも「点と線の制圧なら機銃がグー♪」とか、一般的に普通の人は知らないような少々”専門的”な御言葉を使うことを得意とするようだ（おそらく、これも意味は丸っきり分かっておらず、単なるコピペだろう）。しかし、DIMEの場合はその「効果範囲」が問題であるから、そのような関係ありそうで関係ない御言葉を幾ら持ち出されても説得力ゼロ。つまり、水に水足しても水ということ。この奇妙な傾向は読み手を混乱させたいのか？ 　 それとも、「こんなことを知っているオレって、すげーだろ」と誇示したいのか？ 　 は不明であるが、私の推測としては後者だ。