頑張れパレスチナ！（第２版）

虐殺マニアのオタクに何を言ってもしょうがないんだけどね。

報復の連鎖はイスラエルから始まったBefore 8.19.2003
http://happytown.orahoo.com/phphope/view/v_genre_view.php?UsrHome=5c9ae25d0c28e4a f39c34617370209dd&UserID=16404&GenreNo=7&&GenreOID=2565917

（前略）
停戦後7月8日の下部組織によるテロ以降、大きな衝突はなかった。（実際はあったのかもしれないが、主要3紙の紙面上ではなかった。つまり報道されなかった。）その後、１２日に入植地のスーパーマーケットなど2ヶ所で起こった自爆テロ、19日に大規模自爆テロが起きた。実際には2つの自爆テロの前に引き金となるイスラエル軍の攻撃があった。テロが起きる前の攻撃なので「報復攻撃」とはいえないだろう。イスラエル側から言えば、掃討作戦といえるのだろうが、今回の一連の流れはイスラエル側から始まった。イスラエル側が仕掛けたとまではいえないが、19日のあと「待っていた」とばかりにハマス幹部殺害などを再開した状況を見ると、停戦合意によって表立った攻撃ができなくなった“イスラエル軍”が痺れを切らせて、引き金を引いた、けしかけたとみえる。
12日と19日のテロについて、3紙とも報道している。読売は12日のテロの要因を以下のように伝えている。「ハマス指導者のザハル師はガザ地区で、８日のイスラエル軍によるナブルスでの過激派掃討作戦に対する報復であり、停戦破棄を意味するものではないと強調した。」
だがそれぞれのきっかけともいえる、8日と14日のイスラエル軍の攻撃、掃討作戦については、読売は外信面でベタ、2段で伝えているが（紙面で確認する）、毎日、朝日は伝えていない。そのため12，19日のテロが何の前触れもなくおき、過激派側が一方的に停戦を破棄した攻撃のようにみえる。
　 第一の問題は８，１４日のイスラエル軍の攻撃を伝えなかったことである。だがそれはその日の外信面での価値判断の中で紙面化されなかったのであれば残念だが、仕方ないのかもしれない。
　 第二の問題は、12，19日のテロの記事のなかで、引き金となった、8，１4日のイスラエル軍の攻撃についての記述が全く無いあるいは、関連を予想するのは難しい程度の記述であったことだ。こちらのほうがむしろ問題で、このフォローがあるかないかで12，19日のテロに対する理解の仕方がかなり変わってくると思う。もし、記述がありそれが紙面の都合で削除されていたとしたら、そこには深い問題がある。
　 簡単に言えば自爆攻撃はイスラエル軍の攻撃よりも「巨悪」であるという思考が削除した記者の中にあったということである。その思考が、無意識的に読者の思考をその思考と同じ方向に形作っているといえる。各社の社説はそのバイアスを理解したうえで読者は読むことができる。だが、記事は情報として基本的に無批判で受け入れる傾向があるので、その記者の無意識的な（意識的に行うほどの知識があって行ったとしたら確信犯であるがそこまでの知識があったとは考えにくい）削除という行為は「悪意のない犯罪」とも言える。

（中略）

停戦破棄にいたる経緯の分析は２点を象徴している。１点目は日本のメディアがこの事件に関して明らかにミスリードしていることである。ミスリードについては小まとめで述べた。
　 ２点目は、現段階の分析から、イスラエル側から停戦を破棄したと言える。つまり、停戦合意で一度は止まっていた「報復の連鎖」を再び始めたのはパレスチナ側ではなく、イスラエル側だといえる。報復の連鎖は、どちらから始まったかわからないために、１方の立場にたってみればもう一方に非があると見える。そのため、双方が相手の非を自己の行為の正当化の材料にしている。だが、今回は明らかにイスラエル側が連鎖を生んだ母といえるだろう。
８日、１４日のイスラエル軍の攻撃が１２日、１９日のテロの原因となっている。つまり、いったん過激派の停戦宣言で止まっていた鎖を再びつむぎだしたのはイスラエル側といえる。さらに１９日のテロ後のイスラエル軍の「報復」攻撃の反応がよすぎる点が気にかかる。
テロ後を見計らって一気に攻撃を行ったわけで、それに向けての用意がなされていたのではないかと勘ぐられても仕方のないAfter 8.19となっている。

-------------- -

手口はたいして変わっていない。