地球と家計に優しいバイクに乗ろう

> 誇大広告（誇張）と言えるかもしれないが間違いではない

例えば、
「F1マシンは、乗用車よりも速い」は事実であり、
また、使われている比喩も、一般論として正しい。

が、
「F1マシンは、乗用車よりも速い。
　 だから、“どんな時でも”乗用車に負けることはない」や、
「F1マシンは、乗用車よりも速い。
　 しかも、“飛んでいる”戦闘機よりも速い」のように、
単一の事象、
「F1マシンは、速い」が事実であったとしても、
“事実とは大凡において異なる”比喩、
則ち【誇大】や【誇張】、【粉飾】等を加えることにより、
『言っていることが、【間違っている】（＝事実と違う）』となる。


して、キミは、
「原付二種は燃費がよい」という“単一の事象”に、
“都合の良い”【誇大】や【誇張】、【粉飾】等を付け加えている。
故に、
それぞれの論いおいて「間違い（結果的に、ウソ）」となるのだよ。


> 製造段階のＣＯ２がどうの、とか言って全否定してしまうからおかしくなる
> それを言いだしたら、世の中のほとんどの「温暖化対策」は破たんしてしまいます

今の（もしくは、これから世に出る）地球温暖化対策（品・施設）の【殆ど】は、
『施設（等の）運用の開始から終了（閉鎖など）までの期間は基より、
　 製造時や廃棄（リサイクル）時における二酸化炭素の排出を含めた、
　 【トータルでの削減】を基本としている』し、
また、
今後の地球温暖化対策は、【全て】“そうでなければならない”。
（でなければ、環境負荷は悪化する一方であり、回復することは有り得ない。）

※話題の「運用時には、殆ど二酸化炭素を発生しない風力発電」であっても、
　 運用（耐用）年が“ものの数年”しかなく（もしくは、発電量が小さすぎて）、
　 建造時の莫大な二酸化炭素（等）を回収できない…という代物（欠陥設計）であれば、
　 環境（地球温暖化対策）には明らかにマイナスであり、
　 当然、実施（施工）されることはないし、また、してはならないのだ。

して、
キミの（提言）論は、
（上記「風力発電」に置き換えるなら）
『「建造時の莫大な二酸化炭素（等）を【回収できない】」という“欠陥”を【隠し】、
　 かつ、
　 「運用時には、殆ど二酸化炭素を発生しない」という事実だけを【誇張】して、
　 【トータルでは】地球温暖化【対策にはならない（寧ろマイナス）】というプランを、
　 自己の都合（＝利権を得るため）のみで推し進める。』
に等しいのである。

※因みに、
　 「それでも（地球温暖化対策にならなくとも）、
　　 限られた一部の人間（地権者や施工業者等、利権を得た者）の
　　 【ふところ（財布）“だけ”】は、潤う（温まる）」というのも、同じ…つーのは、
　 笑えるけど、笑えねぇな。

よって、
上記のような行為が許されるはずもなく、
“善良な”（環境負荷と税負担を押しつけられる）一市民としては、
反対するのは、当然と言えよう。


> 私はバイクに目覚めてからは、完全に生活上の必需品になった

「生活“必需”品」と言うのは、な、
『生活には“無くてはならない”物を、指して言う』のだよ。

因って、
物品がバイクであるなら、
例えば、
「【通勤】に“必ず要る”」や「【買い物】に“必ず要る”」等、
『それが無ければ、日々の生活が成り立たない』場合に、
初めて「生活“必需”品」と言えるのだ。


して、【キミの場合】どうだ？

用途は「【オアソビ】」である因ってに、
間違っても、
生活必需品とは【言えない】ダロ。