地球と家計に優しいバイクに乗ろう

＞もっと自分に都合の悪いことに目を開き耳を傾けるべきです。

私は楽観主義と言うか、プラス思考なんで、そんな事思ったことないですね。
ましてや、屋内退避地域の値はレントゲン撮影による放射線量の値に比べたらはるかに小さいという「客観的事実」から言っているわけですから、それを危険だ、と言っている方が「間違った言い分」つまり「風評」じゃないでしょうか。

http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/03/20/1303727_2019.pdf

↑このデータは当然ながら毎日テレビで見てますよ。
これを見る限り「危険じゃない数値」なんですから、それでも危険だ、と言う根拠こそ知りたいです。

私は毎年、人間ドッグで胃のレントゲンを数枚撮るし、それ以外にも歯の治療でレントゲン写真を何枚か撮っている。
これらの合計の値を知ったらとんでもない数値になります。

今回の原発事故による２０〜３０km圏、あるいはそれに近接する地域の放射線量のデータは無視してもいいくらいの値がほとんどです。
それを危険だというなら、人間ドッグや歯科治療、あるいは骨折した時や病気した時のレントゲン写真をどう説明するのだろうか？