川が絶滅寸前です！

> 行政からの資料を信じず持論を展開されても、根拠がないことには説得力に欠けます。

おかげさまで色々調べているうちに行政資料が十分信用できる事が理解できました。
MUSHIMARU９さんはひょっとしてお役人？

設定されている基準を超えていない数値データが得られていれば、行政的には問題ないわけですね。（野生生物などに対する安全性はともかく、という理解でよろしいですか）

ネット検索で気になる情報が出てきました。アメリカのEPAが製薬会社のデータ捏造を告発して罪人がでたり、州によっては薬剤の安全性のPRが誇大広告であるという裁判を起こして広告を差し止めた、などと書いてありました。これは環境保護団体の情報捏造でしょうか。

カエルの環境ホルモン問題を否定している論文（ただし、製薬会社がスポンサーだそうですが）を読んでみました。カエルの発生初期で薬品の影響に対する感受性が高い時期を過ぎた後の段階で実験しています。これは捏造ではありませんが、ボーダーラインでしょう。実験や調査のデータを操作することは研究者には致命的なことになります。

行政が業界と癒着しがちな日本で、行政の出す資料をただ信じなさいというのは少し苦しいのではないですか。