エコ派のあなた、風力発電に賛成？反対？一覧

Re: エコ派のあなた、風力発電に賛成？反

投稿者： ooppuutt 投稿日時： 2008/09/02 17:45 投稿番号： [61 / 61]

養老猛司先生もおかしなこといいますね。

彼が青春時代は自己規制どころかカラーテレビもクーラーもビデオもない時代。

みんなストレスを感じていたことになる。

これからいくと、江戸時代はストレスの塊の中だったのか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/61.html

Re: エコ派のあなた、風力発電に賛成？反対

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/08/31 11:31 投稿番号： [60 / 61]

　 messengerofnonmalt_2002さん、こんにちわ。

　わたしは、
　「世の流れ」というのが、ほんとうに正しいのか、知りたいのです。
　「世の流れ」というのが、ほんとうに大多数の意見なのか、知りたいのです。

　中西準子先生は、ＨＰの最近の記事に次のように書いておられます。

http://homepage3.nifty.com/junko-nakanishi/zak441_445.html#zakkan442
「温暖化対策は、我々の便利な（気楽な）生活を直撃する可能性が高い。すでに、そうなりつつある。ガソリンの値上げで、温暖化対策が生活に及ぼす影響をある程度分かってきた、さらに言えば、相当大変だということが分かってきたのだと思う。皆が気付きはじめた。温暖化対策と自分たちの生活や、自分たちが払わなければならない負担について。それが、温暖化や、温暖化対策、リサイクルなどへの疑問となっているのだと思う。」

　また、8月31日付朝日新聞「耕論」に養老猛司先生も書いておられます。
「もちろん省エネは必要である。しかし国民が精神運動に突き進んで自己規制するような社会は、ストレスがかかって何とも息苦しい。官僚や政治家が今やるべきことは、国民への説教という楽な道を選ぶことではなく、国際交渉の場で堂々と生産調整を主張するといった、本気の対策に乗り出すことだ。」

　エコな、とか、脱炭素、と言われるが、本当のところ風力発電がどう評価されているのかを知りたいと思っています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/60.html

Re: エコ派のあなた、風力発電に賛成？反対

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2008/08/30 16:00 投稿番号： [59 / 61]

うーん、どうなんですかねえ。
安定的な供給が難しいというところがネックかも知れませんが。

ただ世の流れとしては、脱低炭素社会になっていますし、
化石燃料も価格が不安定になってきている現状もありますし。

それに
http://d.hatena.ne.jp/neageiya/
電力の値上げをしようもんならこういうところから叩かれますしねえ。
ここによると風力発電は急成長しているそうなので
徐々に切り替わっていくような気もしますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/59.html

風力発電の効率

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/08/19 23:17 投稿番号： [58 / 61]

> 20%の効率ではよいと思えない。

　これは誤解されています。
　 1000kWの風力発電機があるとしても、どんな強さの風を受けてもいつでも1000kWの出力がでるわけではありません。
　風車の出力は風の速さの３乗に比例すると言われています。10m/sの風を受けて1000kWを出力するように設計されているなら、5m/sでは1/(2×2×2)＝1/8の出力である125kWしか出ない。
　そんなふうな出力を均して20%です。

> 効率が悪くても数の力で

　そうですね、燃料費がかからないのだから、効率は度外視してもいいのかもしれません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/58.html

Re: 単位間違えています。

投稿者： tochan22tochan 投稿日時： 2008/08/19 20:57 投稿番号： [57 / 61]

私だけかも分からないが、20%の効率ではよいと思えない。
と言うより、大型のプロペラでは被害が出るのは確実で
反対の最大の理由です。
被害の出る施設には嫌な思いをさせられているから・・・

また小型のものは回転数も多いから、低周波って言うのかな？
影響は受けないと私は思っているから、効率が悪くても数の力
でと思っています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/57.html

単位間違えています。

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/08/16 00:13 投稿番号： [56 / 61]

　先の書込みは、単位を間違えてしまいました。正しくはつぎのとおりです。

「風力発電の設定は、通常20％のはずです。
　たとえば、1000kWの発電機を設けるとしたら、発電電力量は、発電機能力の1000kW×24時間×365日＝8760MWhの20％、1700〜1800MWhが得られる設計になっているようです。」

　 8760MWh＝8,760,000kWh
　 1700〜1800MWh＝1,700,000〜1,800,000kWh

　ついでになりますが、
> ただし、小型のプロペラの回転数の多いものは、別問題と思います。

　小型で高回転のプロペラは、風に対して羽根の速度が速すぎてかえって低効率です。
　だから、大型風力機はできるだけ大径のプロペラを使います。

　また同じ1000kW発電なら、1000kW１台のほうが、1kW１千台より発電効率が好い。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/56.html

Re: エコ派のあなた、風力発電に賛成？反対

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/08/15 22:28 投稿番号： [55 / 61]

　確認になりますが、tochan22tochanさんは風力不足ではないか、それに健康障害の疑いから、風力発電に慎重なご意見ですね。

> 一つは、日本では風が弱いから止まっている時が多く回っていないと言う情報です。

　風力発電の設定は、通常20％のはずです。
　たとえば、1000kWの発電機を設けるとしたら、発電電力量は、発電機能力の1000kW×24時間×365日＝8760kWhの20％、1700〜1800kWhが得られる設計になっているようです。

　風は強くなったり弱くなったりしますので、発電能力の100％が得られる設計は成り立ちません。
　その場の風速の出現頻度を見て設計します。その最大出現風速が、大陸に比べると低いのは確かなようです。
　しかし、臨海部はまた別です。

　また、風速が低すぎると発電できません。発電できる最小風速をカットイン風速、また速すぎて羽根をフェザリングさせる直前の最大風速をカットアウト風速といいます。

> 二つ目は、風車の一定の距離の周辺で健康障害が出ていると言う情報です。

　このテレビニュースは私も見ました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/55.html

Re: エコ派のあなた、風力発電に賛成？反対

投稿者： tochan22tochan 投稿日時： 2008/08/15 21:38 投稿番号： [54 / 61]

専門家ではないから、具体的に突っ込まれたら
困るんですが、テレビで得た情報ですよ、二つでの意見です。

一つは、日本では風が弱いから止まっている時が多く
回っていないと言う情報です。
二つ目は、風車の一定の距離の周辺で健康障害が出ている
と言う情報です。

この上にコストが掛かりすぎると言う、ここでの
書き込みを見れば、反対しかないでしょう。

ただし、小型のプロペラの回転数の多いものは、別問題と思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/54.html

Re: エコ派のあなた、風力発電に賛成？反対

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/08/13 20:38 投稿番号： [53 / 61]

　 tochan22tochanさん、こんばんわ。
　お久し振りです。

> 自然エネルギーは必要だと思いますが
> 問題が出てきたので　反対　と言っておきます。

　「問題」とは、どんな問題でしょう？
　具体的な、トラブルがあるのでしょうか？
　ぜひ、続けて書き込んでください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/53.html

Re: エコ派のあなた、風力発電に賛成？反対

投稿者： tochan22tochan 投稿日時： 2008/08/13 09:54 投稿番号： [52 / 61]

　 > あなたは、賛成？反対？
　是非、ご意見をお願いします。

自然エネルギーは必要だと思いますが
問題が出てきたので　反対　と言っておきます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/52.html

交流送電て無駄が多いのか?

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/29 16:43 投稿番号： [51 / 61]

直流の電気なら､低い電圧でも家電が使えるってか?なるほどねえｰ｡一体どうやって実現化すりゃいいのか､詳しい事は知らんけど､面白そうだな｡家庭用燃料電池普及もその一貫てか?それに輪をかけて太陽光発電を併用すりゃあ､さらに電気代ﾀﾞｳﾝてか?やるねえｰ旦那｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/51.html

それ､大事です｡

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/20 22:57 投稿番号： [50 / 61]

途上国の発電効率ｱｯﾌﾟに金を出すのは､有効です｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/50.html

Re: 大型風力発電事業のように

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/07/20 22:50 投稿番号： [49 / 61]

　どこかで経済学の先生が書いておられました。

　自然エネルギーに投資するより、その資金を発展途上国の発電所の効率向上に回したほうが、実効ある化石エネルギー削減策になると・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/49.html

大型風力発電事業のように

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/20 22:45 投稿番号： [48 / 61]

売電だけで成り立たせようと言うｽﾀｲﾙと､小型風力発電のように自分で電力を使うｽﾀｲﾙでは､事情が異なるだろうな､と思う｡設置場所は､住宅地から離れた場所でやるべきでしょうね｡しかし､原発と火力だけに頼れないんでしょうから､自然ｴﾈﾙｷﾞｰを増やす方向で利用者なり国が支援しないとﾏｽﾞｲかもしれません｡それができないなら､ﾌﾟﾙｻｰﾏﾙをもっと推進するしか無いでしょう｡どちらでもいいです､個人的には｡しかし､どちらかがﾀﾞﾒなら､別のほうを強力に推進するしかないです｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/48.html

低周波振動被害

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/07/20 19:53 投稿番号： [47 / 61]

　先週火曜の晩のニュース番組で、風力発電装置から出る騒音と低周波振動被害について報道されていました。
　低周波振動は耳には聞こえませんが、身体に影響を与えているそうです。

　欧米でも頻発するようで、人家に近い発電装置を止めていることもあるとか。

　金属音のような高周波音は距離減衰ですぐ低下しますが、低周波振動はかなり遠くまで伝播します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/47.html

Re: 自然ｴﾈﾙｷﾞｰに金をかける覚悟も

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/07/20 19:35 投稿番号： [46 / 61]

　返事が遅くなって、申し訳ありません。

　自然エネルギー導入のためのコストを消費者が等しく負担すべき、という考え方ですね。
　そのバリエーションに、有意の消費者が自然エネルギーを選択し、自然エネルギーのためのコストを負担する（化石エネルギー単価と自然エネルギー単価の二重単価）というのもあります。

　一方で、高いコスト負担は、不必要な経費を消費者に押し付けるだけ、という考え方もあります。
　高コストを許容することで、自然エネルギー発電装置の効率が改善されないということ。
　また、東電や関電のような一般電気事業会社が、出力が安定しない自然エネルギー発電を託送供給するための送配電系や予備電源確保を理由に、必要以上の設備費を要求してくるという恐れも多分にあります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/46.html

蓄電技術はもちろん大事だが

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/18 19:17 投稿番号： [45 / 61]

ｴｺｱｲｽみたいな物も有効だったりするかもね?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/45.html

自然ｴﾈﾙｷﾞｰに金をかける覚悟も

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/18 18:58 投稿番号： [44 / 61]

必要かもしれません､利用者が｡欲しがりません､勝つまでは､､､と言うほどの覚悟ではないのだから､それくらいの事は､しても良い時代ではないでしょうか､そろそろ｡風力発電に毎月30円ていど各家庭が応援しても良いのでは無いでしょうかねぇ｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/44.html

風力事業はｺｽﾄがかかるんだから､

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/14 20:41 投稿番号： [43 / 61]

電力料金全体の風力の部分､1ｷﾛﾜｯﾄあたり5円から6円位利用者負担するとかしないとﾏｽﾞｲかもしれませんね?みんなが賛成すればだけど｡1ヶ月百ｷﾛﾜｯﾄ使う家だからって､5百円増えるわけでは無いんだから､あくまでも風力の部分だけだから何10円?か十何円?ﾌﾟﾗｽ?それを､赤字の事業者のみに還元するか､または､風力事業者全体に一律､もしくは､赤字事業者に多く配分するなど｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/43.html

事業者によって､収支ﾊﾞﾗﾝｽ

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/14 20:10 投稿番号： [42 / 61]

違うんでしょうから､その辺は計算してから始めてるんでしょうからね｡風力事業のみの事業者で収支がﾏｲﾅｽだと､辛いね､それ｡収支が良い事業者は､なんでなの?理由あるんでないの?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/42.html

＃３６に不適当な書込み？

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/07/13 17:27 投稿番号： [41 / 61]

　少し見ない間に、何かあったようです。

　＃３６の書込みが削除されています。
　不適当な書込みの削除を依頼されて、それが削除されたのかな。

　 cafe_do_gatoさんが不愉快な思いをされたのか、それとも、他の人に代わってcafe_do_gatoさんが苦情を言ってくれたのか、今はもう判りませんけれど、おかげできっと落ち着くでしょう。

　少しずつですが、皆さんのご意見が集まっています。
　ご意見を尊重させていただきます。

　今のところ、諸般の問題をクリアしつつ、これからのエネルギー源として推進しようというご意見のようです。

　でも、私としてはまだ納得できていません。
　一つ目には猛禽類への被害をはじめとして、新しい形の自然破壊となっていないかという危惧から。

　二つ目は、買取単価がおよそ11円/kWhであるのに、どうも点検費、修繕費が11〜15円/kWhと、かなりかかっており、このままでは収支の見込みが危ういこと。その根本原因が、(日本では)風向が定まらず風力も弱いため、稼働率20％すら難しいという情報から。

　私としましては、実地の運転状況を是非とも知りたいところです。

　この方面からのご意見もお待ちしています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/41.html

自らの命を､どうのこうのって､

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/13 12:59 投稿番号： [40 / 61]

それ､どｰゆｰいみ?死ぬ事強要していいと思ってんの?あんた｡いろんな関係者見てはるんやで､あんた｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/40.html

人の事､あんまり

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/13 12:49 投稿番号： [39 / 61]

犯罪者みたいに言わんほうがえんちゃうのか?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/39.html

猛禽類の被害は無い?

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/13 12:43 投稿番号： [38 / 61]

と言う事ですか｡大事な部分だから､はっきりさせといた方がいいですね｡IDを変更してまで､って言うのは誰の事?俺だって携帯しょっちゅう変えてるからこの数年間でIDも変わってるし､なんか問題あんの?何､携帯変更すんのは犯罪か?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/38.html

どの部分が捏造なんですか?

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/13 12:31 投稿番号： [37 / 61]

猛禽類の被害などの件ですか?誰に対して苦言をていしているのか､はっきりしないと､みんな､ﾋﾞｯｸﾘするでしょ?なんか､変な事したかな､俺?って考え込んじゃうでしょ｡具体的にどの部分て言いなよ!かえって､話､こじれるでしょうに｡｡｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/37.html

Re: 風力発電についてのご意見

投稿者： yosakoimaturi99 投稿日時： 2008/07/13 10:23 投稿番号： [36 / 61]

風力発電賛成です。太陽光発電も合わせて、自然エネルギーを増やしていく必要はあります。
ただＩＤを変更してまで常人を装う態度には絶対に賛成できない。自らの嘘に嘘を重ねて環境問題を捏造してまで投稿するのはどうか？自らの命を絶つかどうかの出処含めて考えるべき。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/36.html

Re: 風力発電についてのご意見

投稿者： gengorozawa9 投稿日時： 2008/07/13 07:25 投稿番号： [35 / 61]

風力発電賛成です。太陽光発電も合わせて、自然エネルギーを増やしていく必要はあります。
ただ風光明媚なばしょに風力発電の羽が並んでいるような風景は賛成できない。環境を破壊してまで設置するのはどうか？場所を考えるべき。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/35.html

なるほど

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/12 20:32 投稿番号： [34 / 61]

ﾍﾛﾝ×3さんの主旨は､風力発電事業を批判するわけではなく､両方の意見を聞き､将来の自然ｴﾈﾙｷﾞｰのあり方を模索しようとするものと受けとめました｡この事業を成功させるにあたって､問題点があれば､いろいろな話し合いの場で改良を促す方向に持っていければ､価値的かなと思います｡猛禽類など野鳥などと共存共栄できるよう､関係者方々の御研究が益々発展される事を期待申し上げます｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/34.html

風力発電についてのご意見

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/07/12 19:55 投稿番号： [33 / 61]

　初めに申していますように、風力発電について賛否のご意見を承りたいと考え、トピックを立ち上げました。

　 gigolo007jpさんの積極的推進のご意見は良くわかりました。

　ただ、私としては、もっともっと多くの皆さんの、賛否両方のご意見が聞きたいと思っています。
　私には、風力発電がいいものか、わかりませんので・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/33.html

Re: 風力発電の現在の姿よりも

投稿者： gigolo007jp 投稿日時： 2008/07/12 17:25 投稿番号： [32 / 61]

いいことです！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/32.html

風力発電の現在の姿よりも

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/12 13:30 投稿番号： [31 / 61]

将来的に改良がされて行く事を期待して､賛成しても良いのではないでしょうか｡風力発電事業はまだ始まったばかりなので､この時点で批判されるのは過酷でありましょう｡長い道のりを考えれば､実験的段階とも言えるかもしれません｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/31.html

Re: 布引山風力発電所

投稿者： gigolo007jp 投稿日時： 2008/07/12 09:41 投稿番号： [30 / 61]

お世話になります。いろいろな資料ためになります。
以下、論ブリます。

人類がこれから求めなくてはいけないものは何か？と言う観点が無い限り、いろいろな人は、その立場でしか、己の利害でしか、偽善的な振る舞いでしか、もの申せない。もっと広い視野から考察しないといけない。

渡り鳥を守らなくていいとは言わないが、渡り鳥を守って、多くを失っても困る。人が何かすれば、何かしらの悪影響がでる。ひとつの側面だけで考えて済むなら楽だ。何も考えないほうが楽だ。。。。じゃ、困る！
コスト比較にしても、高いのは将来への投資と思えば、こんなに安く、原発に比べてもリスクのないいものは無い。人件費が掛かる？原発はもっと将来への見えないコストが掛かる。それを許容しておいてもいいのか？
風力発電を否定もしくは、問題視する方がいれば、代替案を示してほしい。
地震で原発が破損しても我慢できるのか？　アマゾンが原形をとどめなくなくなってもいいのか？
既に、今は反対ばかりしている場合ではなくなった。
それをもっと人類は認識すべきだ。まだまだ甘いんです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/30.html

Re: 布引山風力発電所

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/07/11 22:04 投稿番号： [29 / 61]

　「本当に自然にやさしいもの」の「参議院における議論」はつぎのとおりです。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/159/syuh/s159034.htm

六、福島県会津布引高原に電源開発株式会社が最大級の風力発電施設（最大六万キロワット、四六基）の事業申請を行っている。福島県は全国で唯一、条例で風力発電の環境アセスメントを定めており、同社は環境影響評価準備書、渡り鳥調査報告書等を提出しているが、日本野鳥の会南会津支部は同社の報告書について、渡り鳥の影響調査が十分ではないと指摘しており、日本野鳥の会も今年四月に柳生博会長名で「春の渡りの時期にも調査を行うこと」「猛禽類の渡りの調査を行うこと」などの要望書を同社に提出した。
　また、準備書では県の準絶滅危惧種のノスリの巣は「ない」とされていたが、今年四月に日本野鳥の会南会津支部によって巣が発見され、それを同社に教えた直後に何者かによって巣が落とされる事態となった。
　同事業の現地調査で確認された鳥類九六種のうち、四か国との渡り鳥条約該当種は七二種に上ることから、渡り鳥への影響調査が不十分なまま、電源開発株式会社への補助金交付を行うべきではないと考えるが、どうか。

　　右質問する。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/29.html

布引山風力発電所

投稿者： gigolo007jp 投稿日時： 2008/07/10 22:31 投稿番号： [28 / 61]

是非みてほしいです。その日本一の雄大さ。
ウィキペディアでは、下記。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%83%E5%BC%95%E9%AB%98%E5%8E%9F

いろいろ利害関係があって、本当に自然にやさしいものが議論にならない日本です。みんなお金ほしいよね。本当の技術があるのに残念です。

これから数年後はソーラーパネルが世界的に庶民的に台頭すると思います。日本のシャ-○も京○○も必死と思います。頑張ってほしいと思います。
しかし、ソーラーは日中だけですよね。蓄電の電池資源が確保できないと、
資源競争で負けるかもしれない。その点、風力は昼夜問わず、風があればokです。だから、危険な原子力に少しでも変わり得る施策が望まれます。
都市型の風力は嫌われて当たり前です。それをみて風力そのものを否定するのはどうでしょうか? 大規模風力の下では、農業等か営むことができます。
ソーラーでは、日陰になって同じ事ができません。
ソーラーはソーラーの使い方があり、風力には風力の使い方があります。
全て人類の選択です。危険でもいいから電気がほしいのか?少しでも安全で環境にいい電気をほしいのか? 風力が壊れる?そんなの直ぐ解消できる課題だし、けちけち言っていてもしかたない。
どっちつかずの日本政府が根本的にマズイ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/28.html

風力なんてのは

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/10 17:54 投稿番号： [27 / 61]

技術が進んでるので､少ない風力でかなり回るようになってるようですが､問題は風が強過ぎる時どうするかと言う事ですね?なんとか改良してもらいたいものですね?羽の角度を調整出来るようにするとか｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/27.html

地熱なら

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/10 17:11 投稿番号： [26 / 61]

安定してるかもしれません｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/26.html

風力発電の利用効率向上法

投稿者： heron_heron_heron 投稿日時： 2008/07/09 22:41 投稿番号： [25 / 61]

　風力発電の利用効率は２０％という低さ。

　平均風速６ｍ/sで２０％程度となるようです。

　風の利用効率を上げればいいのでしょうか？
　それとも、風力がそのくらいくるくる変わるから、平均出力がその程度？

　風力発電は昼夜変わらず発電しています。夜間に利用するのはいいですね。
　でも、原子力発電所も昼夜変わらず発電しています。原子力発電は負荷調整ができにくい構造です。夜間に電力が余るから、夜間電力が安いのです。

　風力発電は、風が止まったり、強風になったりしたとき、突然発電量が下がってしまうのが、デメリットです。
　風力発電所が増えれば平均化できそうですが、夏、台風接近などがあれば(暴風のため)風力発電が一斉にカットアウトしかねないリスクは残ります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/25.html

風力発電は､

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/09 21:10 投稿番号： [24 / 61]

夜中でも回ってるわけですから､この部分を活用しないわけには､いかないんでないかい?いやいや､うそでない｡やってみればいいべさ｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/24.html

ただし､

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/09 21:05 投稿番号： [23 / 61]

ｴｺｶｰを普及して､深夜電力を活用するにしても､電源を1割程度増やさなければいけないらしいので､1割程度ならせっかくだから､既存の化石燃料系やらｶﾞｽ系よりは､CO2を出さない物を増やしてもいんでないかい?と思うのであります｡あと､夏のﾋﾟｰｸ時の危機管理対策のいみで､1割とは言わず､もうちょい必要なんでないかい?と感じるのであります｡1割五分とか?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/23.html

そうかもしれません｡

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/09 20:55 投稿番号： [22 / 61]

自然発電ｼｽﾃﾑだけによるCO2の激減は無理でしょうね｡ですから､火力発電ｼｽﾃﾑのﾊｲﾌﾞﾘｯﾄﾞ化などの対策が必要なのでしょうね｡あとは､深夜電力を有効に活用したりするべきでしょう｡ｴｺｶｰなどの充電や給湯のお湯を沸かすのも､深夜電力を活用するべきでしょう｡今までは化石燃料だけで走っていたのを電力にｼﾌﾄするわけですから､ｵﾏｹに余ってる電力を棄てずに､使えるようにするんですから､かなり凄いと思います｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a5a8a53gia4na4a2a4ja4bfa1a2iwnohafeea4kbbbfc0aea1a9hbfbpa1a9_1/22.html