さあ！諸君！捕鯨問題だ！

あははは・・・w

その陰丸クンってばこんなにも↓アタマが悪いのに、「貴方への反論が楽しみにになってきました」とか大口叩いていつまでも言を左右にして逃げてたからしょうがないよね♪



件のオツムの緩い「影丸さん」のブログへのコメント。記事に纏められそうな部分があるので、削除されない内にメモw②
http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/18273340.html



↓は単に「影丸さん」がアタマ悪過ぎて面白かったから保存w





あぁ、それからね、つらつら読んでみると、よくこんな珍妙な論理を展開できるモンだと感心させられちゃったんだけどw↓


＞「捕鯨賛成派」、というか、より正確には「反・反捕鯨派」は、
「文化」という概念を自己主張の根拠に持ち出している。

＞ということは、あるものを捕ってもいいのか、食べてもいいのか、
の判断基準に「文化」というモノサシを使うべきだと彼らは考えていることになる。

＞すると、困ったことになる。

＞なぜなら、自分たちの「文化」でなければ、
あるものを食べてはいけないと言えることになるからだ。


＞キムチは日本の文化ではないから、キムチは食べるべきではない。



ハハハハハ･･･w

我々が生きていく中で「食っていいもの・獲っていいもの」の集合概念があって、その中に「文化だから（反対されても）食っていい」モノが含まれてるってだけだよw

（続く。800字制限って少ないよなぁ・・・）


2010/09/07 13:58

さてその解説だ。尤も、こんな単純な事に説明を必要としてるような人間は極限られた人だけだろうけどなw↓


集合概念としてある「食っていいモノ」を「特に文化である事を主張する必要があるかどうか？」の対立軸で分けると↓

A.「文化だから」⇒「食って（獲って）いい、或いは（もし食う/獲る事を妨害されるならば）守ろうとされる」モノ。

と、

B.「特に文化でもないけど食っていい」「文化である事は事実だけど誰も妨害しないので殊更文化である事を主張しなくてていい」モノ。

の二つに分類でき、単に鯨の場合は「A」であるから「文化である」と主張されてるだけ、です♪
私の様に鯨肉消費日本一の地域に住んでる人間は特に意識せずに永年「食いモノ」としてクジラさんのお肉に触れてきたので捕鯨問題が無ければ「A」とは意識してない筈ですけどねw

さてここで「文化だから（反対されても）食っていい」と言ってる事の一体どこが自動的に「文化でないなら食ってはいけない」という条件を規定してしまうのか？貴方に説明できますか？w



以上は↓のコメント欄から抜粋。

http://jiyuu-gennsou.at.webry.info/201002/article_23.html
http://jiyuu-gennsou.at.webry.info/201002/article_24.html