さあ！諸君！捕鯨問題だ！

↑を潰した端から、数レス前にある私の投稿を全力で無かった事にして、同じ出鱈目を振りまいてらっしゃいます♪（以降、同じ様な嘘を書き散らしてたら遠慮無くコピペを貼ってあげてくださいw）↓


http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1295833006/

247 ：名無しさん＠十一周年 ：2011/01/27(木) 18:17:50 ID:DrG5YKNT0
>>232
「自然死亡率パラメータは事実上未知である」
これはおれが言っているのではなく日本鯨類研究所の御用学者たちがも参加する
IWC科学委員会のその報告書にそう書いてあるのだからしょうがない、残念だったなアホ。

９０億円もの税金を投入して『科学なんだ！』と大騒ぎしてたくせに
何のことはない、フタを開けてみれば第一義的目的である「自然死亡率パラメータ」
は結局はわかんねえだとさ。


248 ：名無しさん＠十一周年 ：2011/01/27(木) 18:21:30 ID:DrG5YKNT0
>>234
>調査なんだから頭数は多ければ多いほどデータはそろうわな、当然

だから何のためのデータだ？
具体的に言ってみろ？


249 ：名無しさん＠十一周年 ：2011/01/27(木) 18:45:31 ID:XSmPgo4D0
>>245
>>235と>>237を御覧な？キミがそれを見えないフリをしても、他の人達には読めるんだよ？理解してるのかな？w

残念だけど「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」rクン、その「自然死亡率パラメ」は2006年以前まで、最大で４４０頭サンプルしか捕ってなかった当時のデータで導かれたモノですから、
上で述べた様に「充分な精度が出るサンプル数ではない」以上、仕方ありませんよね♪（自然死亡率は年齢構成を把握してないと出せない）
aplzsiaさんの言う通りならば１０００頭単位なら充分な精度が出るらしいので、現行８５０頭から１５００サンプリングに増やす来年以降に期待しましょう♪

そしてその「16年の調査捕鯨に使われた90億円」ですが、副産物（鯨肉）販売益で不足する分を補填してる税金は年間10億円ちょっとですので、国民一人アタマで換算するとたったの10円にしかなりません♪↓

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=51433

尤も、年10円の税負担増減が気になる人が捕鯨に反対する事自体には反対致しません。どうぞ御自由に♪


　　　　　　 〜 　　　　　　 〜 　　　　　　 〜


252 ：名無しさん＠十一周年 ：2011/01/27(木) 18:54:22 ID:DrG5YKNT0
ちなみにID:XSmPgo4D0は長崎在住の荒らし。（本物の基地外）
荒らしは原則、無視。このことは掲示板の決まりだよね。



253 ：名無しさん＠十一周年 ：2011/01/27(木) 18:59:00 ID:na5jKiVY0
>>252
>荒らしは原則、無視。このことは掲示板の決まりだよね。

お前が言うな


254 ：名無しさん＠十一周年 ：2011/01/27(木) 19:14:47 ID:XSmPgo4D0
ゴメンナサイ、安価ミス。前レスは>>245じゃなくて>>247宛てです。
>>248
既に>>235に 　 具 　 体 　 的 　 に 　 説明してあるので、rクン以外のよい子は読みましょう♪

「サンプルが多ければ多いほどよいデータ」・サンプリング数で左右される「正確さ」とは主に 　 年 　 齢 　 構 　 成 　 の事でしゅ♪



（さっきの投稿とかぶるので以下割愛♪）





・・・反論出来なくなった相手は「荒らしは無視な」か「無かった事スルー」なんだから楽でいいよなぁ・・・w