さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>致死調査の必要性でしたらこんなレポートありますけど......。
>Scientific Committee Report 　 2008
>17.1 Review of results from existing permits
>17.1.1 Japan – Antarctic minke whales, fin whales
>For the improvement of the management of whales in the Antarctic, ...
>...important to elucidate the role of whales in the Antarctic ecosystem.
>http://iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepfiles2008/SCReportFINA...
>なんか捕殺調査も重要みたいですねえ。


これは理系出身の元検事、郷原信朗さんの用語法によると「捏造」の典型ですね。
報告書の部分引用で、全体の姿をゆがめるというやりかたです。

この引用部分は、日本側が科学委員会に提出した論文をＩＷＣ科学委員会が
報告書にそのまま引用しているところなのですね。日本側の主張が100％
満開で当然なのです。

これに関するＩＷＣ科学委員会多数派の反論は
17.1.4 Scientific Committee discussion of results from existing permits
にあり、多岐にわたっています。

http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepfiles2008/SCReportFINAL.pdf
70頁

>ちなみにこんなレポートもあったりします。
>Report of the Scientific Assessment Group(IWC/M10/SWG6)
>2.5.2 Summary and conclusion (南氷洋ミンク鯨に関する部分です）
>Given (a) the size of proposed levels (which are appreciably lower than the present levels) ...
>...are not likely to adversely affect the long-term status of the stocks.
>どうやら生息数への影響もなさそうですねえ。

これだと、現在日本が南極海で捕っているナンキョクミンククジラの頭数で、
「生息数への影響がない」 と誤解し、日本の調査捕鯨は科学的にはＩＷＣの
お墨付きを得ていると主張する人が出てきそうですね。

もちろんちがいます。
proposed levels というのは、2014／15年まで毎年400頭、それ以後2019／20年
まで200頭、年毎にオーストラリア南、ニュージーランド南と交互に海域を変えて
とった場合、という想定です。
http://iwcoffice.org/_documents/commission/IWC62docs/62-7rev.pdf
15ページ（Ｔａｂｌｅ４）

現在日本政府が捕獲許可を出しているのは、海域を1年おきに変えるというのは
同じでも、頭数はナンキョクミンククジラ850±10%、ナガスクジラ50頭、ザトウクジラ
50頭ですから、「日本の調査捕鯨が悪影響を及ぼさないとＩＷＣにお墨付きを
もらった」ということにはならないです。

逆に言って、最大限譲歩しても現在の調査捕鯨量の半分以下にしないと悪影響の
おそれがあると妥協準備のためのＩＷＣ小作業グループが判断し、それで日本代表
も含めて合意ができたとも読めます。

この会議に出席していた日本代表はJapan Hiroshi Hatanaka、
Luis Pastene、Takashi Hakamada、Toshihide Kitakado、Joji Morishita
Toshinori Uoya 、Hideaki Okada、Dan Goodman
通訳、Shimada, Kikuko、Shirai, Yayoi、Yasokawa, Hiroko Yamakage, Yoko

なんか、日本だけ異常に出席人数が多いですね。 他は一カ国一人か二人で、
英語圏じゃなくても通訳付けてないです。政略ディベートの達人、ダン・
グッドマンがいるのに、なんで日本人通訳4人も？

marimoikaさん、ウィキリークスの時代に、もうこんな姑息で卑劣な情報歪曲、
誤導の試みはおやめになってください。時間の無駄ですから。