さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞答えてないだろう。
＞だから「嫌味の一言」って書いている。

だから、具体的に何と言っている？見てないと答えられないだろう。

＞＞だから、遊歩道の話なんてどこに出て来るんだよ。
＞だから嫌味を言われる根本原因は“隠す”ことにあるってことだ。

そんな発言がどこにある？具体的に何分何秒のどの発言か指摘してみなよ。

＞＞イルカ漁反対の連中が来たときには通行禁止していなかったな。
＞もうすでに「立入禁止」になってたよ。

なってないよ。なっていると言うなら、証拠を示せ。なっていないと言う”悪魔の証明”はできないよね。

＞なぜなら社会通念上、監視される立場にある企業がその監視人（公務員）にタダで物を送るってことは何がしかの利便を期待してのものと見なされるからだ。

見なされても、賄賂性を証明されてないから、言い掛かりに過ぎないな。疑わしいものを賄賂罪で罰せられたことはない。

＞＞疑わしきは罰せずって知っている？
＞知ってるよ。
＞検察側の有罪立証過程において“合意的疑い”があるのなら無罪になるってね。

君何を言っているの？「“合意的疑い”があるのなら無罪になる」って、論理的に破綻しているだろう。

＞＞オーストラリア政府さえ否定していることなのに
＞だからそれは「オーストラリア政府」ではなく「ローラ・パット」がそう言ったに過ぎない。

オーストラリア政府の公電をそれぐらい矮小化できる発想は、ｒ君しかいないって。君の事実歪曲は君の都合だけで作られるんだから、君と同じことを表明している論証を示してごらん。誰もそんなことは言っていないから。