さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞ではあなたお得意の非捕殺調査を、あなた方が実施して計算してみればいい
＞じゃないですか。

ここで焦点になってるのは南極ミンクも、日本近海ミンククジラのJストック、
Oストック、Wストックも、系群に関する問題だから、捕殺しても意味ないし。

鯨研も捕殺して、わずか数ミリグラム採った細胞のDNAで系群の境界線を
推定してるんだよ。

で、南極海では20年以上、毎年何百頭も捕って、オーストラリアの南に
境目があり、その辺では西側（インド洋）系群と、東側（南太平洋）が
入り交じっている、という結果しか出ていない。

インド洋の向こうの方、マダガスカル方面での系群の西はしや、
ニュージーランド南から南米方面の、逆の端がどこにあるのかわからない
から、系群ごとの頭数というのも出ない。（これが大きく広がってることが
わかれば、捕獲枠は抜群に伸びるんだけどね。20年もやってまったく
役立たずの数値しか出なかった生産性パラメータμを精緻化するなんていうの
より、よっぽど商業捕鯨実践直結の情報ですよこれは。ただし南極海
サンクチュアリ＜鯨類保護区＞の解除にはIWC総会で３/４の票数をとる
必要があるから、まず無理か、最貧国買収の鬼にならなきゃいけないけどね。）


＞日本が「RMPの認定する上限値を超えた可能性」を指摘するのなら、
＞その証明義務はあなた方にでてくるのですから。

証明義務はまずもって国際共有資源を毀損する側。

両者とも越えたとも越えないとも言えない場合、
1970年代以前なら、とりあえずやってみて様子を見よう、が相場だった。
70年代以降なら、越えないと言える確率が95％以上になるまでやらない
がアブナイ業界の基準。

昔は水産はかなり荒っぽい業界だったけど、クジラ、マグロ、タラ、ニシン、
アワビ、ウナギと、軒並み倒したあとだから、現代産業の安全性基準を
導入しなきゃいけない。

（95％確率というと厳しすぎるみたいだけど、RMP＜改訂管理方式＞自体の
中にすでに許容危険率が入ってるからね。それで、試験で95点とるのは
わりと難しい学校が多いけど、統計の95％確率というと、20回やって１回
はずすというんだから、けっこう粗忽な話だよ。）