さあ！諸君！捕鯨問題だ！

> ＞もしその中身が水で、結果的に怪我をしなかったとしても暴行罪が成立
> します。
> いつ検察側が「暴行罪」を主張したんだ？

ど素人にもほどがあるわホント。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%B4%E8%A1%8C%E7%BD%AA#.E6.9A.B4.E8.A1.8C.E8.87.B4.E5.82.B7. E3.83.BB.E6.9A.B4.E8.A1.8C.E8.87.B4.E6.A D.BB
▼
このような刑の不均衡を解消するために、判例・通説は暴行の故意で傷害の結
果が生じた場合には、傷害の故意がなくても、傷害罪を適用できるとしている
（最判昭和25年11月9日刑集4巻11号2239頁）。従って暴行致傷は傷害罪で処罰
される。
▲

暴行の結果怪我をしなかった→暴行罪
暴行の結果怪我をした（暴行致傷）→傷害罪

つまり検察が傷害罪を主張しているということは【暴行】が前提となっている
ということ。
そして【怪我をした】という事実がある以上、検察が暴行罪を主張するわけが
ない。
引用部分にでさえ【怪我をしなかったとしても】という前提が書いてあるのに、
それが読めないとか…もう理解力以前の問題ですよ。