さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>で、何かな。「そうそう、monnkuii様の仰るとおり一方は計測になっておりませんですよ」って言えばいいのか？

おう、不特定多数あてに一回、きみを指定して二回、漸く理解したか、その通りだ。

>どういう集団から得たかわからん意見は「オーストラリア人の意見」とするにはそりゃ問題があるな。

その通りだな。ましてやオーストラリア人の知識階級の意見ときたには、ヘソで茶を沸かすような馬鹿馬鹿しさだなｗ

>ただし、それは主張している君がjpドメインからの投稿がどれくらいあったか確認すべき事だろう。

何故だ、計測になってないことは既に示した。であれば、そんなもの不要だ。
それとも、この期に及んで計測になっているといいたいのか？

>可能性を指摘して調査方法としての不備を言うことはできるが、あくまで可能性だな。

可能性って、なんだそりゃ？
やっぱ、まだ、理解してないんか？
可能性もなにも、明らかに不備で調査や計測と言える手法ではない。
言える手法でなけりゃ、それでお終いだよ。それが科学ってもんだ。常識のないヤツはこれだから困るｗ

もし、言える手法じゃないけど、たまたま結果として「言えるようなサンプリングになりましたから、例外的に言っていいと思います。」って言うんなら、そういうサンプリング結果であったことを見せるのは、そう主張する側の説明責任だぞ。
手法がダメなら、その段階でゴミ箱行きの笑いモン、それが科学だよ。ｗ

>だが、俺が言ってるのはそれ以前、「こんだけの事で想像をたくましくしても仕方ねえだろ」って事なんだがね？

だからそれがおかしいってんだよ。一方は恐らく、それなりにまともな計測なんだぞ。
なんで、「こんだけの事で想像をたくましくしても仕方ねえ」なんて、もう一方のデタラメと同レベルに貶められなきゃならんのだ？言ってみ？

>何がなんでも自分の議論にしなきゃ気がすまないのか君は？

何度道理を説いてもわからん馬鹿がいるからだろうが！
いっぺんで理解できるヤツばかりなら、おれはこんなバカバカしい作業に時間はかけんよ。