さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>>いきなりRMP本運用で商業捕獲始めるのも危険なんだから
>>いいや、俺は全然危険だと思わんよ。あのクソ安全サイドのＲＭＰ満たして出てくる捕獲数なんだろ、全然問題ないって（笑）
>危険に決まってるじゃん？

「決まってる」なんてのは、極めて低い可能性しかないことに使う台詞じゃあないけどな。
誰が、専門家が極めて安全側で頑健であるとしているＲＭＰ方式を危険なんて決め付けてんだね？
まさか、科学を知らない芋っ子クンの独断かい？（笑）

>これで資源状態が悪くなれば「実測してないからだ」となるけど、実測してればその点に於いて攻めを負う事は無い。

なんつー馬鹿だ。
調査捕鯨しておらず、ＲＭＰに従って万が一想定下限以下に資源状態が悪くなっても、皆で決めたＲＭＰのせいで済むが、調査捕鯨の結果でパラメを決めてそれで悪くなれば、調査捕鯨が責を負うに決まってるじゃないか！
きみのは所詮、調査捕鯨＝神じゃないと成り立たんよ。
で、現実が神の領域なのか？

>商業捕獲で効率が良い海域で調査してるんだったら「同じ海域・同じ対象」だよ？ナニ言ってんの？w

反捕鯨国が非致死調査やるのになんで「商業捕獲で効率が良い海域で調査」になんの？ナニ言ってんの？w

>非致死も併用なのはアタリマエなんだから「殺さない個体」を追跡調査すれば良いだけです♪

もう20年以上も前から「良いだけ」のことやってない？･･･あれ？どっかで似たような台詞みたっけ？ｗ

>は？ブルセラ症の病変だよ？

（ブルセラ症による）不妊率とか、流産率とか調べんでいいの？
いや、もちろん、繁殖域でも調査捕鯨すれば、もっと多く情報が取れるよ、うん。
ま、ブルセラのクロミンクがいたらだけどね（笑）

>「常識の範囲」に任せると「相手さんの思う壺」、というハナシ。

だったら、ＲＭＰで合意しなきゃいいじゃん♪
少なくとも科学者が立場の違いを越えて真面目に努力して作り上げました、なんてのは全然ホラだってことじゃん。
いや、きみがホラだって主張するんなら、それはそれでかまわんよ。んで、根拠は？

>その正確さの如何に関わらず「やんなきゃ損させられる」というハナシをずうっとしてるわけです。

で、やって得したネって話見せてよ。それなきゃ全部仮定の虚構じゃんか。

>これでも「やらなくていい」と思ってるなら

商業捕鯨や生存捕鯨ができんからやってるだけだよ。できればやらない。
それはそうだろ、実例みりゃわかるじゃん。