さあ！諸君！捕鯨問題だ！

なぜあなたはいちいち改行を2回打つんですか。
面倒じゃないんですかそれ。
というか見づらいんですよ。
ここはあなたのブログじゃないんですから、少しは閲覧者のことを考えて投稿
したらどうですか。

> グリーンピース船によるオランダ船への攻撃に対してベルギー破棄院が
> 「政治的目的ではなく私的目的」と判断したからといって
> それすなわち即、環境保護のための抗議行為全般に対しても
> 「環境保護」が「私的目的」であると結論を下すことはできないってことだ。

間違ってますね。
国連海洋法条約では「あらゆる暴力行為」が「海賊的行為」と定義されている
のですから、その定義から免れるというためには“判断されなかった”例を出
さなければならない。

> ＞GPはオランダ船の行為を「汚染行為である」と主張して「攻撃」したんで
> すよ。
> それはベルギー破棄院の判断。

はあ？
「GPの主張」が「破棄院の判断」？？？
何ですかその意味不明な日本語は。
主格と所有格の判断もつかないほど読解力がないのですか。

> おれはお前とは違ってそう易々とテメエに都合が良い言質に飛びつくような
> 真似はしないのだよ。ｗ

オーストラリア連邦最高裁の調査捕鯨＝違法判決には喜々として飛びついてま
したよね。

> ん？ 　 たとえばその汚染という実態を世に知らしめるという目的もあったか
> もしれんな。

「世に知らしめるため」であるなら攻撃の必要はないでしょう。
それこそ映像を撮ればすむことです。
「攻撃」したということは、すなわちその汚染行為の排除が目的だということ
です。

> そしてその場合は「政治的目的」だわな。ｗ

「“政治的目的”だったゆえに“海賊行為”の定義を免れた」という例がまだ
出てきてない以上、「“政治的目的”であれば海賊ではない」という言質に飛
びつくような真似はできません。
「私的」の対義語は「公的」なのですから。