＞鳩山氏は農水の省益でしかない捕鯨推進の本質を見抜いている
＞のかも知れない。
そのくらいのことが有っても不思議ではない。
＞なんぼなんでも相当のIQも有るのだろうし・・・
鳩山由紀夫さんの1977年の論文読んでみたんだけど、すでに薄々
見抜いてるでしょうね。
水産庁の言い分とIWC科学委員会の「調査捕鯨」に関するコメント
読み比べれば、水産庁の出鱈目さが異常な水域に入っているということを
確実に見抜くでしょう。
鳩山さんの論文というのは、たとえばある工場のいくつかの機械が
あって、動かしてるうちに具合が悪くなってくるのだけれど、
その場合すぐに修理にだしたほうが良いか、少し騙し騙し使った
ほうが全体として利得が大きいかというふうなことを確率論を
使った数理モデルにしてます。
http://ci.nii.ac.jp/lognavi?name=nels&lang=en&type=pdf&id=ART0001514931こういうことをやってる人は、あるデータを必要とする場合、
どのくらいのサンプル採りをしたらいいかなんてこともきちんと
考えます。
それで、水産庁がIWCで主張している調査捕鯨で必要とする
捕獲頭数なのですが、たとえば南極海で調査する項目がいくつか
あって、そのどの調査目的でも、必要なナンキョクミンククジラ
の捕獲数がほぼ800頭に収束してるんですね。
直観的に考えてもそんなはずないです。
調査項目に応じて関数型が違うのだから、必要サンプルも大幅に
違うのが当たり前です（もうずっと前から指摘されてることだけど、
年齢別死亡率を推定するのだったら、800頭とか2000頭とか、
そんなチャチな数じゃあ全然足りないです。太ったか痩せたか
という概要だったら400頭でも十分です。鯨研、水研はすでに
それで論文書いて国際査読学術誌に採用されてるんだからね。
もちろん殺さずに標識付けた同一個体の複数年写真撮影ー＞
画像解析やったほうがはるかに多くの意味ある情報が採れる
けどね）。
とにかく水産庁、鯨研の統計の使い方が出鱈目だというのは、IWC
科学委員会で何回も指摘されてるんだから、政府から水研内部と
外部の生物統計学者に依頼して、レポートを書いてもらう
べきでしょうね。鳩山さんなら読んですぐに意味を理解できます。
結論は目視、発信器、データロガー取り付けの継続観察で十分
ということになるはずです。調査費用も現在の10分の１以下で
済むという事はすでにこのスレで実証済みです。