さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>これは以前見たので探して見ます。
>どっかのngoも言っていましたし。


だからね。
「問題提起の仕方が間違っている」わけ。

>使用小麦や市販のパンによって数値が違うこと、学校給食パンが
>一番酷かった事。抗議したのに改善されなかった事。
>などの内容でした。

どっかのNGOが文句を言っているから、”問題だ”ではなく、その差が実際に健康被害リスクとして考えなきゃならないレベルの差なのかどうかだよ？。

仮にその危険なレベルの差が看過され、児童に健康被害のリスクが認定できるほどの”事件”であれば、教育長のクビが飛ぶくらいでは済まない事態になってしまうのだが、そういう事件性の有る話をしているのではない。
現実社会でそんな事件にすら成っていない事実を前に、「何故だ」って君は考えないのは”何故だ”かしりたい（苦笑）。

高級食材として実在する”有機無添加パン”の様なパンを、予算の無いケチケチな給食センターが常用できないのは君もおわかりだろうから、許容範囲のリスクは容認したうえで「ちょっと質の劣るより安価なパン」の供給を社会は認めているわけなんだが。

こういう現実を前に、リスク論を無視した問題提起、悪者前提扱い・・には何の意味があるんだろうか？。