さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>「過去の捕獲数」は過去の累積の捕獲数だよ。

うん、こいつはちょっとびっくりだ。
ｒ君が式の数学的意味について無見識・無関心なのは知っていたが、当該式のC(t)をC(t)＝ΣC(t)と思っているとは、俺は思わんかったな。
それではいくらなんでも式自体が説明不能な間違いだから、よくある書き違いや説明足らずの類だと思っていた。（というか、実はいまでもそう思っている。）

ただし、ｒ君にとっては、そんなもんは別に重要じゃない。
当該式の式と説明で、彼にとって重要なのは、RMPで捕鯨枠を求めるには「データは過去の捕鯨実績と現在の目視観測値（から算出される推定資源量）で足りる。」ということ。
それはその通りなんで、取り敢えずその点は「そーだね」と言えば、終いだ。
きみ等（きみ、nobu_ichi95、 roran jp ）のおかしい（話をややこしくわからないものにする）のは、その通りのことに「そーだね」と言わないことなんだよ。

次にきみだ。
きみは最初の式P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}を取り出して、
この式は資源動態モデルで、一定の条件下で捕鯨量（C(t)）を0より大きくしないとμが不定、μが不定なら
次の式L(t)＝3μ{（P(t)/P(0)）−0.54}P(t)でL(t)が解けないといっているが、
最初の式をｒ君が持ち出したのは、あくまでRMPに適用された式とその説明としてであって、捕鯨量（C(t)）ではなく、過去の実績からP(ｔ)を求めるため。未来の捕鯨量の話は関係ねえんだわ。
しかしきみはそれを認めん。式だけを取り出して、式の数学的意味しかみず、式の説明でμをどう定めて適用すると言ってるかは無視してる。
もちろん、P(ｔ)を求め、それからL(ｔ)を求め、それをC(t)＝L(ｔ)として未来に向けて資源動態モデルを計算するのは、当然その後やるに決まっている。しかしそれは、後の話だ。

さて、きみは式の数学的意味だけを取り上げて「１中心で振動だ拡散だ不定だ」とか言ってるが、ここは捕鯨トピだ。数学的にはその通りでも、ただのお遊びで意味がない。
この「意味がない」ってえのは単に意味がないじゃあなくって、劣悪ってえことだぞ。
「１中心で振動だ拡散だ不定だ」となるμとは、それはRMPでいう所のあらかじめ常識の範囲を逸脱しているからそうなるんだ。
つまりRMPでは「やるな」と指定されてることを、捕鯨トピでただのお遊びのためやって見せてるわけだわ。
「書き方が悪い」と反省してたようだから、この点を深く突っ込んで指摘しなかったが、どうも「悪い」の本質がわかってねえ。わかったか？