さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>結局きみも答えられないということ。
>プロパガンダウェブサイトの「改善」「補正」なるたった一言の
>言葉から何が分かるというのかね？

RＭＰは不磨の大典ではなく、常に変化に応じて修正されねばならない
・・・という”アタリマエ”の常識をプロパ呼ばわりする、お莫迦を晒すと、

>ＲＭＰ合意により
>当初の目的であった「商業捕鯨捕獲枠算出」は
>「過去の捕獲量（既知）」と「推定生息数（ＳＯＷＥＲが受け持つ）」
>の２点から求められ
>日本の殺し捕鯨から得られる「生物学的特性値」は
>一切必要とはされなくなったということ。

という、不朽の迷言も生まれてくる道理（苦笑）。
しかし、これでは、構築材料には”致死性由来のデータが
必要だった”と認めているとも言えますねえ（苦笑）。

それでいて、”今後は一切必要なくなった”ということは、
すなわち『RMPは不磨の大典。不変である』と公言するに
等しい（笑）。

kujira君。

以前にも何度もお尋ねしましたが、RMPは過去の捕獲数と推定生息数で
求めますが、生態調査で得られる年齢構成や死亡率・・・といった、資源の
今後の変動要素、内包する問題要因は、シュミレーション作業に一切反映
しないのでしたか？。

見たその時の数で、スナップショットの様に決め打ちして、今後の変動要素
は何も考慮しない。永久に変動要因は反映しない・・・ならＲＭＰは１通り
であろいが不変という
お説も成り立ちはしますが、それでは、数百通りものシュミレーションをＲＭＰ
の計算時に行っている意味も、現在もJARPA・JARPNが行われデータ統合を
IWC/SCが意図する意味も”不明”になってしまいますが。

一体、君の中では、ＲＭＰの構築に対して、その「カイゼン・シュウセイ」とは
どの様な意味なのでしょう？。
そして、kujira7的「カイゼン・シュウセイ」とはどの様な手段を取るのでしょうか？。

この辺の問いには、君から全然お答えが無いんですけど。