さあ！諸君！捕鯨問題だ！

おや？。

未知なのはパラメータ＝自然死亡率だからではなくて、その広がりだと言ったのは、また変えて元に戻すのか・・・・忙しいねえ（笑）。

「自然死亡率」は比較対照の無い、単体調査では判断が付かない。
この点については、遠水研の魚介類調査の事例を幾つか見るとわかる。

どの様な魚種でも、実際の捕獲調査により個体の成長の分布がある程度集められれば、自然死亡率は計算できてしまうので、まずもってこれ自身が”未知にはなり得ない”もの。もちろん、”パラメータ＝自然死亡率”でも無い限りは・・・IWC/SCにおいても自然死亡率自体は変数ではなく調査で既にわかっているという原則は全く同じだから、そんな変なことにはならない（苦笑）。

だから、幾らどう足掻いてもe82817=kujira7君の酷い誤訳に変わりは無く。

その”(今まで例が無い未知の)広がり”かつ同様調査での比較対象調査事例が無い・・・つまり、傾向として正しいのか委員会は決断ができない・・・という話に過ぎない。

だから、態々比較対象として商業捕鯨データの事例を併記しながら、その”条件の違い”ゆえ、単純比較が出来ず、決断を促す材料にならないとも述べるわけだ。

なるほど。
酷い誤訳Msg22867はそのまま維持・・・という事ですね。
では。確信犯的著作権侵害行為として通報させてもらいましょう。