さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞あなたの言う「御用学者」が「クジラは増えている」と言っていることも，
＞おれはそんなこと言った覚えはないけど？

これは仮定法です．「もし仮にこうである場合，あなたの理屈でいえば，こうなるはずですが，そうですね？」
と問うているのです．わかる？

＞いまどきクジラ学者が「クジラは増えている」なんて言ったら学者生命は終わりだと思うぜよ。ｗ

なぜ？？？？？
増えていないという根拠は？
「わかんねえ」って主張しているということは，増えている可能性だってあるんでしょ？

それに「仮定法」なんだから空想でもいいよね？
私は「科学者の合意至上論ってことは，異論があればすなわち『まだわかんねえ』になるんですよね？」
と尋ねたのですよ．
「いまどきクジラ学者が「クジラは増えている」なんて言ったら学者生命は終わりだと思うぜよ。ｗ」ということは，
「クジラは増えているわけがない」があなたの主張．
さて，IWCでも科学委員会なんでもいいが，その場で科学者が「いや，クジラは増えている，減っているというデータは信憑性がない」
と言い出したら，それはどう判断するのかな？
君の意見からして，「増えているという奴は御用学者，だから合意がなくても関係ない」と決めつけるわけだよね？
すると，君は「増えているわけがない」と既に確信している・・・ということだよね．

さて，つまり君は研究の内容には踏み込まないことを建て前とし，「合意がない」を盾にとっているだけの事で，
「クジラは増えているとか捕っても良いとか言う奴は自動的に御用学者と呼び，そのような仮説も意見も無視する」
というわけだね．

＞少しは正直になれよってこと。
＞つか、本当に理解できない？

誹謗やレッテル貼りにいそしむ前に少しは頭つかえってこと．
つか，本当に理解できない？