さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>だからといって「人へは感染しない」ということの証明にはならない。
>何度も言わせるな、ボケ。

すでにこの４年間、被爆者に実例が無いこと。
市中に出回っている筈なのに、maris株感染事例の報告が無いこと。
（”保健所は知らない”などというジョークは止めよう！<笑>）

これを持って既に証明になっているよ・・・事例の存在しないものは「ない」としか置けないから。
しかも、JAMSTECの論文にもある様に、彼らの検査結果に陽性反応は一件も出ていない・・・わけです。
そして、この４年間、市中からの感染報告もありません。

と言うことは、鯨が食べ続けられているのに現時点まで、maris株がヒトに感染する事例は無い。これは厳然たる事実であり動かしようが無い。

そして、特にハイリスクに置かねばならない材料が君にも何ら提示できてない・・・・ならば、感染のリスクは皆無ではないがある・・・しかしそれは可能性の問題としてだけ・・・ということで別に良いでしょう？。

じゃあ、可能性の問題だけなら話は早い。

事例が皆無であることが、限りなく、その可能性を低めており、それがリスクに認知できなかった理由になっているから。
リスク管理論では常識的判断であるが、リスクに認知できないものを、人間は強制排除の要因などとも、危険とも考えない。別に、薬害エイズの様にリスク判定時点で「実際の症例が幾つもあり」業務上過失や怠業が認定できる環境にあったわけでもない・・・・この様な主旨は水銀でも散々語られたはずなのだが、覚えていないとは残念だね（苦笑）。

>皮膚接触よりも経口飲入のほうが感染する。
>当たり前なこと言わせるな、ボケ。

基本的に同じだよ。エアゾル吸引なんか特に（笑）。
考えてごらん・・・・接触もエアゾルも経口と同じで「体内に入って感染する」はずなのだから。

で、その「経口」すら・・・この４年間何の感染報告も無い。

え？。それでも保健所の無知のせいにする・・・と？。
ほぅ・・・・たとえば、それは具体的にどこの保健所の誰を指すのか明示してもらえないかな？。