さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>わかんねえ」ならやっちまえってことで問題が起きた。

では、未検査の水は飲まないのですね。
私はとりあえず、今まで大きな被害が出ていないことと、危険だと判断する合理的な理由がない事を根拠に水道水を飲むことにします。

給食について「危険だとする根拠がある」とのことであれば、根拠を示して下さい。定量的にも定性的にもデータになっていないような、ブログ上の書き込みの伝聞では話になりません。それこそ「生データがない」「査読されていない」てなものです。査読は半分冗談ですけどね。

あなたの論法は公害問題華やかなりし頃の「大衆VS.何をやるかわからないお役所と大企業」という時代にはある程度有効だったと思いますが、
恣意的に特定の物にだけゼロリスクを押し付ける方法は感心しません。
公平に適用するなら、
・汚染されていた例があるから水は飲めない
・汚染されていた例があるから＊＊は食えない
・＊＊は検査されていないからよくわかんねえ、よって食べてはいけない
ということで、全てのものは口にできません。
空気も同じだな。