さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞「悪影響がない」ってことの証明もまた無い

チーーン！！
えーっと、ないことの証明を求めた時点で世間一般では議論終了。
なぜなら自分で自分は立証できませんって言ってるワケだから。
こーゆーの、「悪魔の証明」って呼ばれて蔑まれてる事くらいは知ってるよね？
面白いからWikiの記事を引用しとくよ。君のしてるアホな事がよーく分かるから。

･･････････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・・････････････････････････････････････・・・・・・・・
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
裁判においては、ある事実があった（積極的事実）と主張し、
それによる自己に権利があると主張する者が、
当該事実を証拠により立証する責任（立証責任）を負うのであり、
相手方が、その事実がなかった（消極的事実）ことを立証する責任を負わないというのが原則的な考え方である。

なぜなら、「あることの証明」は、特定の「あること」を一例でも提示すればすむが、
「ないことの証明」は、厳密には、全ての存在・可能性について「ないこと」を示さねばならない。
すなわち、「ないことの証明」は「あることの証明」に比べ、
一般に困難である場合が多いからである（検証と反証の非対称性）。
この「ないことの証明」（消極的事実の証明）について、
その立証の困難さから「悪魔の証明」という表現が比喩的に用いられている。

例：第二次世界大戦では鎖鎌を武器にした兵士がいた。
これを「ないこと」として否定する場合は第二次世界大戦に参加した人間全てを調べなければいけない。
しかしそのような調査は実行不可能である。
一方、一人でも鎖鎌を使った人間がいることを証拠により裏付けられれば、「あること」の証明は可能である。
･･････････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・・・････････････････････････････････････・・・・・・・・

よーするに「ない事」の証明なんて求めなくても、君が「ある事」の証明を1例でも示せばそれで解決するワケ。
でもそれはこれまで、これだけ長い時間があったにも関わらず全く出来ていない。
出来ないとゆー事はつまり、自分で何も問題はありません、と言ってる事になるんだよ。

ますます墓穴を掘ってるねえ。