さあ！諸君！捕鯨問題だ！

国語の常識問題を「それは理解したくない」というヒトとここで争うのはムダでしょうね。

警察の事情徴収でも訊かれる内容でしょうし、もう一度食品安全委員会のＱＡを読んで置いてください。

何故、これをわざわざ選んで添付したかと言うと、一番簡単かつ簡潔にソース文が書かれているからですよ。

http://www.fsc.go.jp/hyouka/hy_methylmercury_qa.html

幼児をハイリスクから外した理由は明らかですし、それを否定できる反証は非常に高度で難しいものを要求されます。
（幼児の排出が成人と同等でなく、食品安全委員会の判断が明確に「誤り」だと証明できないとなりませんから・・・・それ相応の「事実」の積み重ねが必須ですので。）

kujira7君は本来なら「反証できない」のに幼児がハイリスクから外されたのは「根拠薄弱」だと断言します。
だから、自身が和歌山県教育委員会に無体を働いたことが「真実性証明」を満たす・・・とでも思っているらしい。

だが。

スタート地点ですでに「食品安全委員会の見解を否定できる材料が無い」のだという大問題を・・・kujira7君は忘れてしまっている。
まず、幼児がハイリスクである証明が出来なければ、和歌山県教育委員会への責任追及は「出来ない」（してはならない）から、君以外の「潔癖派」は行っていない・・・というのが厳しい現実なんだよ。