イルカを食べてる人達の現状

ハイ、私がbero_beroクンのmsg105にある↓を受けて、


『おまえが推測と言ってるんだから推測なの

オレが言ってるわけじゃない。』


msg106で↓を書きましたところ、


＞私が「m_newsクンも言ってる事は『推測』ではない」と何処で書いたか示して御覧？


このアタマの悪いイルカ愛護のオバちゃんは↓


＞だれだっていいさ


と返してくれました・・・w

もう、生きてる価値があるとは思えないほどのアタマの悪さでしゅね♪


＞モトネタがそれなんだから



ハイ、「モトネタ」は「感想文としか呼べない推測」には反論しようが無い、という事実を巡るハナシですから、キミみたいな馬鹿でも反論が出来ると思うのならば、頑張って↓に言い返してみましょうね？
脳味噌少ないｲﾙｶ愛護のオバちゃん♪↓（msg102を丸ごと再掲載w）



まぁまぁ、ｲﾙｶさん守りたいんだったら少しぐらい頑張って言い返してみようよ？

いくらキミが馬鹿でも、のうみそ有るんだったらモノを考えられるでしょ？

「アタマの悪いオバちゃん」♪




＞＞「推測」にある「推測の根拠」は

＞ということは推測なんでしょ



受け答えになってないよね。流石は「アタマの悪いオバちゃん」だなw






私が言ってるのは


「m_newsクンの『推測』は」⇒

「論理的根拠が存在せず、個人主観によってしか成り立ってないので」⇒

「『感想文』としか言えず」↓



　 「 　 『 　 感 　 想 　 文 　 』 　 に 　 は 　 反 　 論 　 し 　 様 　 が 　 無 　 い 　 」



という事でしゅ♪↓







推測に論理的根拠が存在する場合にはその論理の穴や誤謬を巡っての反論・議論が可能です。

だけど同じ馬鹿同士でキミが庇い立てしてるそのm_newsクンの「推測」にある「推測の根拠」は

「太地町の漁師さん達は勝手に捕殺・解体しそうに見える」

という「個人主観」以外に無い以上、「感想文」としか言い表し様のないモノで、論理的根拠が存在しない「感想文｣に「反論」は出来ません♪




＞世の中の９９．９％は推測


「世の中の９９．９％は推測」という言葉の意味を具体的に説明して御覧な？w

私達が生きてる「世の中」は理屈で説明のつく事象を基に組み上げられてる「実証（≠推測）」によって構成されてるんだよ？中学中退レベルの引きこもりクン♪

勿論、夢見がちなｲﾙｶ愛護ちゃんのキミが住んでるキミのアタマの中だけではそうなのかもしれないけどねぇ・・・w



＞なので、立派に反論できる。


験しに、m_newsクンが書いた「論理的客観的根拠無し」の「感想文」を逆の立場で書いてあげるけど、反論できると思うならば、やって御覧な？w↓


「TVニュースのインタビューで観た太地町の漁師さん達は、真面目でとっても優しそうだったので、捕獲禁止鯨種であるマッコウを獲ったり、解体したりなんか絶対にしないよ」



ハイ、「反論」ヨロピク♪

因みに「反論」とは


＜ 　 「 　 客 　 観 　 的 　 な 　 理 　 屈 　 」 　 を使って相手の主張を覆す事＞」


でしゅよ？


「オレには平気で殺しそうに見えた」は「反論」ではなく＜憶測による「感想文」＞でしゅw







キミを含めた反捕鯨ちゃん達ってのはアタマを働かせられない馬鹿ばかりだからそれ相応に「馬鹿扱い」されてるだけだよw