捕鯨は日本の恥

＞「環境収容能力」という「その種が何処までなら増えられるか？の限界」は他生物との餌競合や広げられる生活域の大きさによって変わるだけ、で1%も獲らない捕鯨に影響されるなんて事はあり得ません♪

あのさー、こーいった自然環境ってのは計算不可能な領域なのね。
調査捕鯨の結果も報告できない科学力の国が、「捕鯨しても環境収容能力の範囲内ですから」と言っても、根拠がないの。

＞観光に力を入れてるオーストラリアとしては、クジラの数はもっと増えてほしいわけ。


だ 　 ・ 　 か 　 ・ 　 ら 　 ・ 　 ♪


「獲らなきゃ増える」なんて小学校低学年の算数概念みたいな事は起こり得ない、と言ってるのよ？超能無しクン♪


そして「再生産能力以下の捕獲圧」が生息数の増減に影響を与える、なんて事は 　 あ 　 り 　 得 　 な 　 い 　 のね。


「環境収容能力」という「その種が何処までなら増えられるか？の限界」は他生物との餌競合や広げられる生活域の大きさによって変わるだけ、で1%も獲らない捕鯨に影響されるなんて事はあり得ません♪


商業捕鯨再開したらｸｼﾞﾗが増えられなくなる、とゆってる学者の論文出してみな？そんなもん地球上に存在しないからw


も一度読みな？脳味噌少ないクン♪↓


＞ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=10027



↑のキミのアタマの悪い投稿には↓の様な、文字通り「馬鹿の戯言」しか書いてないんだけど♪


『それがオーストラリアの観光資源を破壊してると言ってるんだよ。』

『１０匹クジラいて、３匹殺しても、交尾で増えるから１０匹に戻ると言ってるんだろうが、３匹殺していなければ１３匹になってただろと言ってるんだよ。』



なんで


「今現在１０頭居るｸｼﾞﾗ」


が


「捕鯨の所為で１３頭に増えられず１０頭に留まる」



事が



「 　 オ 　 ー 　 ス 　 ト 　 ラ 　 リ 　 ア 　 の 　 観 　 光 　 資 　 源 　 の 　 破 　　 壊 　 」




になるのか説明してみろこの馬鹿がw



まずもって「環境収容能力」という生物学的な制限によって「獲らなきゃどこまでも増え続ける」みたいなアホな事は起こりえませんが、こんな事はキミみたいな馬鹿が知ってる訳は無いのでまぁいいとして、


「再生産して１０頭に戻る」


のならば「観光資源の破壊」にもナニもなってねえじゃねえかこのボケカスw


普通に「今まで居たのと同じ数・１０頭」を観光資源のエサにして世界中のｸｼﾞﾗ愛護集めて商売してりゃいいだけのハナシ。


よりにもよってキミみたいな馬鹿がアタマ捻って考えなくとも、こういった事を考えるのに向いた人達が沢山居るんで心配要りません。

キミの知能は絶望的なんで、もっと自分の将来を気にしなさいね♪

＞「日本政府」は科学者チームではありませんから、捕獲調査を精査した結果についての「回答」は出来ませんので、その「回答」は「IWC科学委員会」の仕事になる、とゆってるのよ？超文盲クン♪

しつこいねー
相当頭逝かれてるみたいだが
日本政府が科学者チームでないなら、なぜ調査捕鯨を行ってるの？調査報告能力ないのに調査してるの？アホなの？死ぬの？ｗ

＞ほほぉ、それでは北朝鮮や中国はそれほど自由な国なのかね？

北朝鮮の国民に愛国心があったのか？ｗ
初耳だなｗ
中国は日本と変わらないと思うぞ？
日本の場合
・国家は言論統制をあまりしない
・社会はかなりの程度において言論の制約を行っている
中国の場合
・国家はかなりの程度において言論の規制を行っている
・社会においては言論の自由がある

どっちもどっち。
中国人は、中国文化や中国社会を愛しているが、中国政府には批判的だよ。

「日本政府」は科学者チームではありませんから、捕獲調査を精査した結果についての「回答」は出来ませんので、その「回答」は「IWC科学委員会」の仕事になる、とゆってるのよ？超文盲クン♪

そしてその「科学委員会の回答」をs378zztt7さんがリンクした鯨研のページに「そのまま転載（報告）」してありますが、キミの知能では勿論読めません♪

も一度読みな？w↓

科学調査・データの検証をする為に「IWC科学委員会」があるのよ？脳味噌少ないクン♪

　 日 　 本 　 政 　 府 　 の 　 一 　 存 　 で「回答」出していいならとっくに商業捕鯨再開してるだろうがこの馬鹿がw


そしてキミのアタマで理解出来ないのは知ってるけど「何を調査してるか」「期間は」「結果は」「捕殺の必然性」も全て↓に書いてある通りでしゅ♪



「髭ｸｼﾞﾗ資源の商業捕獲管理は可能である」という調査結果ならば科学委員会から出てましゅよ？何にも知らないｸｼﾞﾗ愛護ちゃん♪

現在の調査内容は「より良い資源管理の為の年齢構成等・資源状態の把握」で調査期間は「商業捕鯨モラトリアムが解除されるまで」でしゅ♪

キミのアタマで理解出来るとは思えないけど、以下その後説明でしゅ♪↓

資源管理方式RMPの合意によって商業捕鯨の再開は可能なのに、反捕鯨国が様々な言い訳でモラトリアムを解除させないので、その間に知見を重ね「より良い資源管理」の為に調査捕獲を行ってましゅ♪

「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」

RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。

算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。

未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、

　　 m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1]) 　　 …(1)
　　　　 または
　　 m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2]) 　　 …(2)

という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421

んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。

いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。

逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。

「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436

RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。

ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラ

まったくもって話にならない。
ホウェールウォッチングは、参加しても必ずクジラが観測できる保証がないのね。
実際、クジラを見ることができない場合もあるわけ。
観光に力を入れてるオーストラリアとしては、クジラの数はもっと増えてほしいわけ。
その邪魔をしてるのが日本人なのね。
わざわざ南半球まで迷惑かけに出かけていくボンクラ日本人を、これ以上見逃すわけには行かないんだよ。

＞愛国心と国民の自由度は比例するんだよ。
↑↑↑
ほほぉ、それでは北朝鮮や中国はそれほど自由な国なのかね？
お前が言うのは愛国心ではなくて、恐怖心なんだよバカタレ＾＾

＞自由度が少ない（お伺いをたてないと何もできない）国に、愛国心ある国民はいない。
↑↑↑
日本の事を言ってるんだね＾＾ 　
ではアジアで日本以上に自由な国はどこかね？

君ねぇ自分の愛国心の無さを、皆も同じだと錯覚しちゃいけないよｗ
君みたいな糞野郎が日本国民の筈は無いんだよバカタレｗｗｗ
もしそうだとしたら、今すぐ北朝鮮に亡命したまえ＾ｗ＾

分かったな糞野郎、ぶわーっはっはっはｗｗｗ 　 ﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝ！！！ 　 ＾ｗ＾

＞ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=10027



↑のキミのアタマの悪い投稿には↓の様な、文字通り「馬鹿の戯言」しか書いてないんだけど♪


『それがオーストラリアの観光資源を破壊してると言ってるんだよ。』

『１０匹クジラいて、３匹殺しても、交尾で増えるから１０匹に戻ると言ってるんだろうが、３匹殺していなければ１３匹になってただろと言ってるんだよ。』



なんで


「今現在１０頭居るｸｼﾞﾗ」


が


「捕鯨の所為で１３頭に増えられず１０頭に留まる」



事が



「 　 オ 　 ー 　 ス 　 ト 　 ラ 　 リ 　 ア 　 の 　 観 　 光 　 資 　 源 　 の 　 破 　　 壊 　 」




になるのか説明してみろこの馬鹿がw



まずもって「環境収容能力」という生物学的な制限によって「獲らなきゃどこまでも増え続ける」みたいなアホな事は起こりえませんが、こんな事はキミみたいな馬鹿が知ってる訳は無いのでまぁいいとして、


「再生産して１０頭に戻る」


のならば「観光資源の破壊」にもナニもなってねえじゃねえかこのボケカスw


普通に「今まで居たのと同じ数・１０頭」を観光資源のエサにして世界中のｸｼﾞﾗ愛護集めて商売してりゃいいだけのハナシ。


よりにもよってキミみたいな馬鹿がアタマ捻って考えなくとも、こういった事を考えるのに向いた人達が沢山居るんで心配要りません。

キミの知能は絶望的なんで、もっと自分の将来を気にしなさいね♪

＞鯨は売れないから毎年安くなってる=必要な日本人が激減中W
＞捕鯨関係者だけが必要な調査捕鯨W
＞ｲﾇｴｯﾄは調査捕鯨とか屁理屈言わないしW
＞鯨を常食してるｲﾇｴｯﾄみたいな日本人なんか存在してねｰし
＞日本の恥だな

その通り！
聞くに堪えない言い訳を延々と垂れ流す日本文化にいつ終止符が打たれるのやら。。。
日本人ですらイライラしてくるｗ

＞「日本政府」は科学者チームではありませんので、捕獲調査を精査した結果について「回答」は出来ませんので、その「回答」は「IWC科学委員会」の仕事になりましゅ♪

最初のこの１行で、後に続く文章に読む価値がないと理解できたｗ
論理がめちゃくちゃだｗ
なんで日本が行った調査捕鯨の結果を、国際機関のＩＷＣがとりまとめなければならないのか、失笑ですね。。。
会話が成立しない人間って言われるでしょ、きみ？ｗ

鯨は売れないから毎年安くなってる=必要な日本人が激減中W
捕鯨関係者だけが必要な調査捕鯨W
ｲﾇｴｯﾄは調査捕鯨とか屁理屈言わないしW
鯨を常食してるｲﾇｴｯﾄみたいな日本人なんか存在してねｰし
日本の恥だな

「日本政府」は科学者チームではありませんので、捕獲調査を精査した結果について「回答」は出来ませんので、その「回答」は「IWC科学委員会」の仕事になりましゅ♪

そしてその科学委員会の「回答」をs378zztt7さんがリンクした鯨研のページに「そのまま転載（報告）」してありますが、キミの知能では勿論読めません♪

も一度読みな？w↓

科学調査・データの検証をする為に「IWC科学委員会」があるのよ？脳味噌少ないクン♪

日本政府だけで「回答」出していいならとっくに商業捕鯨再開してるだろうがこの馬鹿がw


そしてキミのアタマで理解出来ないのは知ってるけど「何を調査してるか」「期間は」「結果は」「捕殺の必然性」も全て↓に書いてある通りでしゅ♪



「髭ｸｼﾞﾗ資源の商業捕獲管理は可能である」という調査結果ならば科学委員会から出てましゅよ？何にも知らないｸｼﾞﾗ愛護ちゃん♪

現在の調査内容は「より良い資源管理の為の年齢構成等・資源状態の把握」で調査期間は「商業捕鯨モラトリアムが解除されるまで」でしゅ♪

キミのアタマで理解出来るとは思えないけど、以下その後説明でしゅ♪↓

資源管理方式RMPの合意によって商業捕鯨の再開は可能なのに、反捕鯨国が様々な言い訳でモラトリアムを解除させないので、その間に知見を重ね「より良い資源管理」の為に調査捕獲を行ってましゅ♪

「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」

RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。

算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。

未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、

　　 m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1]) 　　 …(1)
　　　　 または
　　 m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2]) 　　 …(2)

という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421

んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。

いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。

逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。

「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436

RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。

ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リ

税金じゃねーの？
いったい年間いくら使ってるのだ？？？
これ事業仕分け人に依頼したほうがよさそうだな。。。

＞＞『 　 公 　 海 　 』 　 である南極海（オーストラリア近海じゃねえよ馬鹿w）で日本が商業捕鯨再開しても、その捕獲枠は1%を超える事はアリマセンし、当然その数字は再生産能力の範囲以内なので、「減った分」は再生産しましゅ♪

＞南極海のクジラは、オーストラリア近海に絶対近寄ったりしないと断言できるのかい？


・・・はｨ・・・？

キミのアタマじゃ私がそこに書いてる文章がその様に読めるのかな？w


「南半球の髭ｸｼﾞﾗさん」は夏/冬で南極から低緯度地域まで「回遊」するので
当然オーストラリア近海まで近付くｸｼﾞﾗさんも居ますよ？




　　 そ 　　 れ 　　 が 　　 ど 　　 う 　　 か 　　 し 　　 た 　　 の 　　 ？



　　　　　 超 　　　　 文 　　　　 盲 　　　 ク 　　　　 ン 　　　 ♪




南半球の冬場にはオーストラリア近海まで回遊してくるからホエールウォッチングが出来るんだけど、夏場は南緯60度以南で餌食ってるんで、まかり間違っても「オーストラリア近海」なんかじゃねえよ、このボケカスw


＞それに、殺した数は再生産能力の範囲内だと？
殺した数だけ減ってるのは確実だろうが・・・


キミのその惨めなアタマの中じゃ「ｸｼﾞﾗさんは子供を産んで増える事など決して無い」となってるんだね？

前投稿に書いた「資源管理方式RMP」はｸｼﾞﾗさんの再生産能力より大幅に小さい数値しか捕獲可能枠として算出しません。

RMPを知らない、という無知は仕方がないけど、キミの場合は根っからアタマの性能が低いんだよ。


キミみたいなアタマの悪い人間が生きてる意味を全く感じません。

なんでそこまで馬鹿なのに一丁前に他人とハナシをしたがるの？
恥掻くだけでしょ？

＞つまらん理論を出すのであれば、どちらが主でどちらが従かをちゃんと把握してもらってから言って欲しいね。

わざわざ南半球まで行って、非難や罵声を浴びて帰ってくるんですね。
アホとしか言えないです。
どうしても捕鯨活動を承認してもらいたいなら、世界中が納得いく調査結果を出してください。としか言えないですねー。
海洋図鑑の説明書きのパクリじゃなくて、新しく海洋図鑑に説明が追記されるような調査結果を報告しないと諸外国どころか日本国民の支持すら得られませんよ。

キミの主張は分かった！

分かったから、もうイイよ。
ごくろーさん。

交通費もらってかえってね。

残念だが君が何を言おうが
オレは愛国心ない日本人なんだよｗ
愛国心と国民の自由度は比例するんだよ。
自由度が少ない（お伺いをたてないと何もできない）国に、愛国心ある国民はいない。

負の外部性?
何言っているん？

もともと、捕鯨を行っていた日本の水産経済に対して、ホエールウォッチングだかなんだか知らないが、わざわざ、海まで、クジラの尻尾や潮吹きを見に行く、奇特な集団のせいで、日本の捕鯨に対して負の外部性が生じているではないかね？

つまらん理論を出すのであれば、どちらが主でどちらが従かをちゃんと把握してもらってから言って欲しいね。

＞「調査したデータ」を受けて、科学者チームでない「日本政府」がどうやって「回答」するのか言って御覧な？w

＞科学調査・データの検証をする為に「IWC科学委員会」があるのよ？脳味噌少ないクン♪

だめだおまえ。。。
日本国が捕鯨活動を行っていて、それを諸外国が非難してるわけね。
なんでＩＷＣとかいう国際機関が調査結果を報告する必要あるの？
当事者は日本国なんだよ？わかる？

＞ここで捕鯨活動を正当化しても日本人の大多数が鯨を食べていません｡
大多数の日本人が要らない鯨を取ってくる捕鯨は消えさるのは時間の問題


イヌイット以外のアメリカ人は鯨を食べませんが、アメリカは捕鯨をやめよとはしません。
少数でも必要な人間がいれば、反捕鯨国ですら捕鯨を続けているんですね。ましてや日本の捕鯨が無くなるなんてアホですね＾＾

＞ここで捕鯨活動を正当化しても日本人の大多数が鯨を食べていません｡
＞大多数の日本人が要らない鯨を取ってくる捕鯨は消えさるのは時間の問題

その通り！
多くの日本人が知りもしないようなことを「日本の食文化」だと？
ふざけるのも大概にしていただきたいｗ

＞愛国心ないんだよ残念ながらｗ
愛国心を強制するような国を愛せる国民なんて果たしているのかな？ｗ

↑↑↑
愛国心の強制ですと？ 　 愛国心とは自覚するものでしょうｗ
そもそも今の日本で愛国心を強制される事なんかございますか？？？
強制されてもいない愛国心を、無いと断言する貴様のような奴を
この国に巣食う寄生虫と呼ぶのだよバカタレ！

＞日本ですが何か？ｗ

↑↑↑
残念だが貴様のようなダニを日本国民とは認められないね！
寄生虫は早いとこ母国に帰りたまえ 　 ＾ｗ＾
分かったな糞野郎！

>>「回答」を出すのは日本政府じゃなくって「IWC科学委員会」ですよ？

>日本政府が「調査捕鯨」と主張してるんですが？


「調査したデータ」を受けて、科学者チームでない「日本政府」がどうやって「回答」するのか言って御覧な？w

科学調査・データの検証をする為に「IWC科学委員会」があるのよ？脳味噌少ないクン♪

日本政府だけで「回答」出していいならとっくに商業捕鯨再開してるだろうがこの馬鹿がw


そしてキミのアタマで理解出来ないのは知ってるけど「何を調査してるか」「期間は」「結果は」「捕殺の必然性」も全て↓に書いてある通りでしゅ♪



「髭ｸｼﾞﾗ資源の商業捕獲管理は可能である」という調査結果ならば科学委員会から出てましゅよ？何にも知らないｸｼﾞﾗ愛護ちゃん♪

現在の調査内容は「より良い資源管理の為の年齢構成等・資源状態の把握」で調査期間は「商業捕鯨モラトリアムが解除されるまで」でしゅ♪

キミのアタマで理解出来るとは思えないけど、以下その後説明でしゅ♪↓

資源管理方式RMPの合意によって商業捕鯨の再開は可能なのに、反捕鯨国が様々な言い訳でモラトリアムを解除させないので、その間に知見を重ね「より良い資源管理」の為に調査捕獲を行ってましゅ♪

「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」

RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。

算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。

未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、

　　 m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1]) 　　 …(1)
　　　　 または
　　 m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2]) 　　 …(2)

という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421

んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。

いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。

逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。

「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436

RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。

ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リスクを高めない範囲で、
現実的な数値、あるいは最適な数値まで捕獲枠の下限を引き上げる

＞＞南極海のクジラは、オーストラリア近海に絶対近寄ったりしないと断言できるのかい？

＞そんなアホな断言を求める意味がない。
＞オーストラリアに近づいた鯨が公海に来たら、公海の鯨。

それがオーストラリアの観光資源を破壊してると言ってるんだよ。

＞＞それに、殺した数は再生産能力の範囲内だと？
＞＞殺した数だけ減ってるのは確実だろうが・・・

＞再生産の意味も分からないらしい

オレの言ってることが理解できていないなー。
１０匹クジラいて、３匹殺しても、交尾で増えるから１０匹に戻ると言ってるんだろうが、３匹殺していなければ１３匹になってただろと言ってるんだよ。

＞まったく出てないね。



資料集を読んだ感想を書いてみろ




＞どこかの海洋図鑑の説明書きでもコピペしてきたんですか？と言いたくなる様なお粗末な報告書だな。胃の内容物とか確認するのであれば、数匹殺せば終わる調査。



数十万頭中の数匹で、統計学が成り立つと思っているらしい


＞いまだに捕鯨を続けている事の理由にならないし、これからも捕鯨を続けるなら、別の理由が必要だな。


捕鯨を続ける理由になっていますが、馬鹿には資料が読み取れません。残念！

＞そして前がここで文句を言っている低レベル質問の回答はQ＆Aに載ってるぞ。

まったく出てないね。
どこかの海洋図鑑の説明書きでもコピペしてきたんですか？と言いたくなる様なお粗末な報告書だな。
胃の内容物とか確認するのであれば、数匹殺せば終わる調査。
いまだに捕鯨を続けている事の理由にならないし、これからも捕鯨を続けるなら、別の理由が必要だな。

ここで捕鯨活動を正当化しても日本人の大多数が鯨を食べていません｡
大多数の日本人が要らない鯨を取ってくる捕鯨は消えさるのは時間の問題

＞南極海のクジラは、オーストラリア近海に絶対近寄ったりしないと断言できるのかい？


そんなアホな断言を求める意味がない。
オーストラリアに近づいた鯨が公海に来たら、公海の鯨。



＞それに、殺した数は再生産能力の範囲内だと？
殺した数だけ減ってるのは確実だろうが・・・

再生産の意味も分からないらしい

＞『 　 公 　 海 　 』 　 である南極海（オーストラリア近海じゃねえよ馬鹿w）で日本が商業捕鯨再開しても、その捕獲枠は1%を超える事はアリマセンし、当然その数字は再生産能力の範囲以内なので、「減った分」は再生産しましゅ♪

南極海のクジラは、オーストラリア近海に絶対近寄ったりしないと断言できるのかい？
それに、殺した数は再生産能力の範囲内だと？
殺した数だけ減ってるのは確実だろうが・・・

＞やれやれ。。。
そのＨＰのどこに調査結果が載ってるの？ｗ
会議の議事録が調査結果なのか？ｗ


文字がまともに読めないんですね。可哀想に
資料集に調査結果が載ってるぞ。

そして前がここで文句を言っている低レベル質問の回答はQ＆Aに載ってるぞ。

＞お前もそれなりの愛国心を持っているのなら

愛国心ないんだよ残念ながらｗ
愛国心を強制するような国を愛せる国民なんて果たしているのかな？ｗ

＞堂々と自分の国籍を明かしなさい 　 ＾ｗ＾
日本ですが何か？ｗ

＞＞水産庁のＨＰの一体どこに調査結果が出てるのでしょうか？
＞＞苦しい言い訳はやらないほうが良いと思いますｗ

＞やれやれ
＞http://www.jfa.maff.go.jp/j/whale/

やれやれ。。。
そのＨＰのどこに調査結果が載ってるの？ｗ
会議の議事録が調査結果なのか？ｗ

＞＞日本政府はまったく回答をしていませんね。

＞え？

＞「回答」を出すのは日本政府じゃなくって「IWC科学委員会」ですよ？

は？
日本政府が「調査捕鯨」と主張してるんですが？

だから、何を調査してるんですか？調査期間は？調査結果は？と質問されるのは当たり前で、政府はそれに回答義務がある。
さらに言うなら、わざわざ殺害しないと調査できないほどのことを調査してるんですよね？ｗ

『 　 公 　 海 　 』 　 である南極海（オーストラリア近海じゃねえよ馬鹿w）で日本が商業捕鯨再開しても、その捕獲枠は1%を超える事はアリマセンし、当然その数字は再生産能力の範囲以内なので、「減った分」は再生産しましゅ♪


そしてキミみたいな馬鹿が食い下がる言い草が予測できますので先に書いておきますと、「南半球の冬場・髭ｸｼﾞﾗの回遊先」で「ｸｼﾞﾗを間近で観る」のは資源管理上、「してはいけない事」なので、「日本の捕鯨の所為でｸｼﾞﾗの傍に寄れなくなった」などという事を言う馬鹿が居たら↓を読ませてあげて下さい♪


※「『南大洋（南極海の事）クジラサンクチュアリ』はIWC科学委員会からの提案無しで設立された」
・ＨＮＡ（ハイノースアライアンス）の見解」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45286

※ＨＮＡ・ハイノースアライアンスによるサンクチュアリの解説↓
http://www.kujira.no/iwc_2003_sanctuary.htm


『唯の「餌場」がサンクチュアリ（聖域）？w 』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45222

「サンクチュアリ」が文字通り「聖域」ならばクジラの為になる、クジラ資源保護を最優先とした「自然科学的な側面」が重要視されるのはアタリマエでしゅ♪

昔から疑問だったのは一体何故、単なる「餌場」である夏場回遊先の南極海がサンクチュアリに指定されて、繁殖・出産・子育て等を行う冬場回遊先のほとんどが指定されてないんだろうか？（南極海以外じゃインド洋の一部だけ）という事。

だって単にオキアミをｻﾞﾊﾞｰｯと飲み込むだけの餌場である南極海よりも、繁殖に関わる活動をしてる冬場回遊先の方が遥かに神経質になってるのはアタリマエだし、そこで不用意にクジラに近付くと繁殖のチャンスを逃したりストレスで母乳が出なくなったり、下手すりゃ流産したりしますw

南極海で、或る個体がキャッチャーに狙われたからって、その傍に居た別の個体がオキアミ食いっぱぐれて飢え死にする、なんて事はあり得ないでしゅw

「クジラさん達の聖域」を作ってあげるんならば、「オキアミ飲み込むだけの餌場＝南極」じゃなくって、ホエールウォッチングなどと馬鹿がほたえ騒いでる「繁殖にかかわる場所＝冬場の回遊先」にするべきでしゅ♪

http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15648836.html


結論としては「オーストラリア沿岸等、冬場の回遊先」だからこそｸｼﾞﾗに近寄ってはいけない、という事でしゅ♪

たかだか観光業の為にｸｼﾞﾗの繁殖行動を邪魔するなんてｸｼﾞﾗさんにとっては大迷惑なんだよ？能無しクン♪

i_hate_fussy_japs よ、君もそろそろ年貢の納め時だねｗ

見え見えの別ハンを使うようになったらもうお終いだ＾＾

i_hate_fussy_japs だと．．．

お前「japs」の意味を分かって言ってるんだろうな。

今まで日本の為だとか言ってた嘘も

もはやこれでバレバレだよｗ 　 糞野郎君＾＾

貴様をもはや日本人とは認められない！

「japs」＝「ニッポン野郎」と言う意味だからな！

本当の日本人なら母国の民を「japs」とは呼ばない筈だ！

では貴様はいったい何国人だ、えぇi_hate_fussy_japs ？

日本語を母国語のように操り、日本を貶める民とは？

さぁどんな民族でしょうなぁ＾＾ 　 ＾＾ 　 ＾＾ 　 ＾＾ 　 ＾＾

お前もそれなりの愛国心を持っているのなら、

こそこそ日本人の真似をするのは止めて、

堂々と自分の国籍を明かしなさい 　 ＾ｗ＾

＞水産庁のＨＰの一体どこに調査結果が出てるのでしょうか？
苦しい言い訳はやらないほうが良いと思いますｗ


やれやれ

http://www.jfa.maff.go.jp/j/whale/




＞日本の捕鯨活動には経済学で言うところの「負の外部性」が生じているのです。オーストラリアは、観光産業がとても重要な国です。
彼らはオーストラリアの自然環境や生態系を守る意識がとても強いです。
日本がオーストラリア近海でクジラを殺せば、オプショナルツアーとしてのホウェールウォッチングができなくなります。


じゃあホエールウォッチングできるだけの鯨を残せばいい。後は捕鯨しても問題なし




＞クジラを間近で見たい観光客が多いため、ホウェールウォッチングはとても人気があるわけです。日本人の他人の迷惑を顧みない行動は、今も昔も変わっていないですねー。。。


自分たちが鯨を見たいが為に、他人の迷惑を顧みない行動は、今も昔も変わっていないですねー。。。

＞日本政府はまったく回答をしていませんね。

え？

「回答」を出すのは日本政府じゃなくって「IWC科学委員会」ですよ？

JARPA/JARPANのデータを科学者の集まりでもない「日本政府」が検証できる訳が無いんですが、そんな事も分からないでモノ言ってるんですか・・・？w

そして既に「髭ｸｼﾞﾗ資源の商業捕獲管理は可能である」という調査結果ならば科学委員会から出てましゅよ？何にも知らないｸｼﾞﾗ愛護ちゃん♪

現在の調査内容は「より良い資源管理の為の年齢構成等・資源状態の把握」で調査期間は「商業捕鯨モラトリアムが解除されるまで」でしゅ♪

キミのアタマで理解出来るとは思えないけど、以下その後説明でしゅ♪↓

資源管理方式RMPの合意によって商業捕鯨の再開は可能なのに、反捕鯨国が様々な言い訳でモラトリアムを解除させないので、その間に知見を重ね「より良い資源管理」の為に調査捕獲を行ってましゅ♪

「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」

RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。

算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。

未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、

　　 m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1]) 　　 …(1)
　　　　 または
　　 m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2]) 　　 …(2)

という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421

んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。

いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。

逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。

「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436

RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。

ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リスクを高めない範囲で、
現実的な数値、あるいは最適な数値まで捕獲枠の下限を引き上げることができるわけ。
これはRMPの特性であり、何も批判される筋合いのないものだ。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/439

水産庁のＨＰの一体どこに調査結果が出てるのでしょうか？
苦しい言い訳はやらないほうが良いと思いますｗ

日本の捕鯨活動には経済学で言うところの「負の外部性」が生じているのです。
オーストラリアは、観光産業がとても重要な国です。
彼らはオーストラリアの自然環境や生態系を守る意識がとても強いです。
日本がオーストラリア近海でクジラを殺せば、オプショナルツアーとしてのホウェールウォッチングができなくなります。
クジラを間近で見たい観光客が多いため、ホウェールウォッチングはとても人気があるわけです。
日本人の他人の迷惑を顧みない行動は、今も昔も変わっていないですねー。。。

キミは〜

ホギ氏にも嫌われているのが、まだ分かっていないようだね・・・

人間ここまで、落ちたくありませんなぁ。