小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

朝生の冒頭で李氏の出した韓国人の意識調査です。

――――――――――――――――――――――――――――――――――

朝鮮戦争勃発にちなんで６／２５実施

１戦争に対する認識について
統一が多少遅れても戦争が起こってはいけない……９２．１％
軍事的衝突があっても統一を早めるべき………………７．７％

２太陽政策に対する支援について
現政権も太陽政策を維持すべき………………………７４．７％
根本的再検討すべき……………………………………２３．３％

３北の核問題解決方向について
北の核放棄と米の体制保障を同時解決すべき………６５．０％
北が先に核放棄すべき…………………………………２２．０％

４北と米国間に戦争が起こりそうな状況になった場合の韓国の対応について
外交的努力をして仲介すべき…………………………８０．２％
アメリカに従うべき……………………………………１８．４％

５南北関係と米韓関係の優先順位について
南北関係を優先すべき…………………………………５２．５％
米韓関係を優先すべき…………………………………４４．５％

※番号はchootabangが振りました。
――――――――――――――――――――――――――――――――――

情報操作してるのか、設問が恣意的に思えます。

１は戦争についての質問に見えますが、実は問題に立ち向かうか、先送りするかを尋ねています。
まず「戦争が起きても統一すべき」「戦争になるくらいなら統一を諦める」を問わねば。
子孫にツケをまわすか、自分たちの代で解決するか、韓国人の本音が見えるでしょう。

２は大統領選での得票を考えると疑問ですが、設問によればこのくらいになるでしょうか。
太陽政策＝問題の先送りに思えますが。

３はまず「北は核を放棄すべきか」「北の体制を保障すべきか」をまず問うべきなのでは？ 　 それにしても韓国人は、統一と北の体制保障とを、どう折り合いを付けているのでしょうね？ 　 北の体制を保障しつつ「いつか」統一を、でしょうか？ 　 だとしたら問題の先送り以外の何物でもない。

４は外交での仲介がうまくいかなかったらどうするのでしょうか？
外交での仲介など当然、その後どうするか、が問われるべきなのに。
設問は５のように、「アメリカに付く」か「北に付く」かですね。
当事者意識がなさ過ぎます。

５は、このくらいでしょうか。唯一の北か米か、という二者択一の質問です。

３８度線で対峙しているにしては平和ボケがすぎます。北による工作の成果でしょうか。