小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

順風相送 in 1403
中国の皇帝が琉球国王の王位を承認し、これに冠や服を与えるために琉球に派遣する使節を「冊封使(さっぽうし)」と云うが、琉球で新しい王が即位する時には、明清両朝はこの冊封使を派遣た。そして冊封使が大陸の福州と那覇の間を往来する際には、必ず魚釣島(中国名・釣魚台)を航行の目印とした。中国の主張によると、書物の中に初めて魚釣島の名が登場するのは1372年で、『順風相送』と云う1403年の明の時代に刊行された物だという。



使琉球録 in 1534
また他にも、1534年、中国の福州から琉球の那覇に航した、明の皇帝の冊封使・陳侃(チン・カン)の『使琉球録』がある。それによれば、使節一行の乗船は、その年五月八日、福州の梅花所から外洋に出て、東南に航し、鶏籠頭（台湾の基隆）の沖合で東に転し、十日に釣魚嶼などを過ぎたという。琉球冊封使は、これより先1372年に琉球に派遣されたのを第1回とし、陳侃は第11回めの冊封使である。彼以前の十回の使節の往路も、福州を出て、陳侃らと同じ航路を進んだと想像出来る。ここで「想像出来る」と推測するのは、1〜10回の使録がないからだ。それらはもともと書かれなかったのか、あるいは早くから亡失していたのであろう。



日本一鑑 in 1555
更に『日本一鑑』という書籍にも尖閣諸島が出てくる。この本は、1555年に、倭寇対策のために明朝の浙江巡撫の命により日本に派遣された鄭舜功が、九州滞在3年の後に帰国して著作した書物である。同書の第三部に当る「日本一鑑桴海図経」に、中国の広東から日本の九州にいたる航路を説明した、「万里長歌」がある。その中に「或自梅花東山麓 　 鶏籠上開釣魚目」という一句があり、それに鄭自身が注釈を加えている。大意は福州の梅花所の東山から出航して、「小東島之鶏籠嶼」(台湾の基隆港外の小島)を目標に航海し、それより釣魚嶼に向うというのであるが、その注解文中に、「梅花より澎湖の小東に渡る」、「釣魚嶼は小東の小嶼也」とある。



尖閣諸島は台湾に属さない
上記の各歴史書を基に中国は次のように主張している。「この当時は小東（台湾）には明朝の統治は現実には及んでおらず、基隆（キールン）とその付近は海賊の巣になっていたとはいえ、領有権からいえば、台湾は古くからの中国領土であり、明朝の行政管轄では、福建省の管内に澎湖島があり、澎湖島巡検司が台湾をも管轄することになっていた。その台湾の付属の小島が釣魚嶼であると、鄭舜功は明記しているのである。釣魚島が中国領であることは、これによってもまったく明確である。」
しかし、中国が主張するように尖閣諸島が台湾に属するのであれば、尖閣諸島は明らかに日本領である。明王朝(1368-1644)の歴史を記した正史の『明史』は、1679年から着手され、60年の歳月を費やして1739年にやっと完成、刊行した勅撰歴史である。『明史』はミャンマー、ラオスについて雲南の「土司」（＝外蕃）列伝のなかで同列に記述しているのに対し、「鶏龍国（けいろうこく）」（＝台湾）は「日本に属す」と外国伝の日本、呂宋（ルソン島）の間に併記している。そして清代(1644-1911)の官定史書にも、台湾の領有権については、「日本に属する」と公的に記録されている。例えば、乾隆版『大清統一志』には、「台湾は古より荒服の地であり、中国と通ぜず、名は東蕃。天啓年間(1621-1627年)紅毛荷蘭夷人(オランダ人)に占拠される」と述べ、「台湾はもともと日本に属する」と記述している。

明治維新後の1871年、琉球の宮古島の住民66人が台湾南部に漂着し、54名が「牡丹社」という部落民に殺害され、残る12名が命からがら帰国するという「牡丹社事件」が起こった。外務卿副島種臣が1873年に北京を訪れ、清国政府と直接交渉したところ、台湾の住民は「化外の民」で「教化の及ばぬところ」とし、清国政府は事件の責任を回避した。




結論
中国（明・清）の行政が及ばない台湾から、更に遠くにある尖閣諸島を自国の領土であるとするのには無理がある。従って『順風相送』や『使琉球録』などで尖閣諸島のことが記載されていても、それらが直ちに中国の尖閣諸島領有の国家意思とはならないのである。