小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

朝日は5月25日の紙面で、曽我さんの問題について、「報道と人権委員会PRC」の議論結果を掲載した。 　 しかし、「本人の同意・承諾なしの今回の「通信に関する住所」報道問題」を、「社会面での一般的な住所報道問題」、いわゆる「プライバシーポリシー又はプライバシールール」の問題に掏り替えてしまった。
朝日が最近の「住所に関するプライバシー」の意識の高まりに疎かったため不覚を取ったといえるかもしれない。しかし、この委員会は、法律辞典にもなく、日本では未だ曖昧とも云える「プライバシー=個人情報」なる概念を隠れ蓑にして、朝日新聞の責任で行われた今回の明白な「通信の秘密という基本的人権」の「実定法上の侵害行為」についての議論を完全に放棄した。くどいようですが、「曽我さんの｛通信の秘密｝」を朝日新聞が侵害したかもしれないということを表に出さずに、あくまでも「曽我さんの｛プライバシー｝」の問題にして逃げ切ろうとする意図が明白に感じられる。 　 基本的人権の一つである「通信の秘密[いわゆる信書の秘密]」では、「通信の存在の事実」でさえも、「通信者の住所」など、これを推知させる一切の情報について、当事者の同意・承諾がない場合、守秘義務の対象になるというのに。過失の漏洩には罰則がないそうだが、今回は数次のスクリーニングを新聞社の責任でパスさせている。
くどいようですが、手紙の記付けの住所が社会に晒されると言うことは、北の共産政権特有の恐怖の干渉の可能性、朝鮮に対する侮蔑嫌悪感から匿名性を利用した多くの手紙が日本から行く可能性、などから、記付けのかたが恐怖を感じ、「曽我さんの私生活秘密権」である、家族間の意志の伝達が途絶の危険に晒されるということです。 　　 基本的人権はこれを保障しているのに！ 　　 私は素人でよく知らないが、朝日の今回の明白に思える人権侵害の犯罪性は、こと[通信の途絶]が起こってからでないと成立しない？女性だから、「曽我さんの通信の秘密」には基本的人権が適用されない？ 　 誰かが告発しなければ検察は捜査を始めない？ 　 侵害の有無がまだ疑問にしてもその可能性の議論さえ取り上げられない？ 　 この問題を放置し続けるすべてのメディアは社会の番犬といえる？ 　　 それとも私のこの問題に対する認識は根本的に誤っている？