小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

虫がいいというよりは、拉致問題解決のための協議、機会があたかもを人質身代金交渉の様相を呈していますが、これは日本側にも原因がありますね。

日本側としては
「拉致解決なくして国交正常化なし」と、国交樹立に伴う経済協力資金をえさにして協議の場に北朝鮮を引きずり出すという狙いがあるとされていますが、

北朝鮮側としてはいわば、日本がそう言うなら、もしくは日本が国交正常化を求めているというなら（と見なして＝見なしの論理＝北朝鮮の外交戦略の一つ）、

「過去清算なくして国交正常化なし」として、国交樹立したいなら先に過去の清算をせよとも受け取れる姿勢で臨んでいます。

平壌宣言では過去清算は経済協力資金でちゃらにするとしているわけですが、最初に過去清算ありきとしていますね。

ですから日本側の過去清算に対する一括解決する経済協力方式という提案に対して、今回北朝鮮側はまず「過去清算」が先であるとして一括解決方式を今回は拒否しています。

北朝鮮側の具体的な要求として
①在日朝鮮人の地位向上
②戦前、戦中に現在の北朝鮮の地域から日本に持ち込まれた文化財の返還と補償
③従軍慰安婦や強制連行の被害者に対する個人補償
④整理回収機構が在日本朝鮮人総連合会（朝鮮総連）を相手取り、破たんした在日朝鮮人系の朝銀信用組合から引き継いだ不良債権の返還を求める訴訟に対する牽制

このようなことを突きつけているわけですが、①や④はちょっとおいておくとして②、③については補償をお金に換算してくるでしょう。
今後経済協力資金の具体的な金額交渉において、このような金額の上積みを要求することが考えられます。


北朝鮮側としてはいくら「拉致は解決済み」と喧伝し牽制したところで日本が拉致事件解決を執拗に求めてくることはわかっていますから、国交交渉で北朝鮮側の実入りとなるものは吊り上げるだけ吊り上げておこうという姿勢です。

日本が拉致で厳しく当たってくれば、北朝鮮も国交交渉では厳しく当たり、日本が拉致でちょっと譲歩すれば国交交渉で北朝鮮もちょっと譲歩するという感じでカードを切りあって全体の交渉をまとめようという意図が明白です。


拉致という主権侵害に対する回復のための交渉と、国交交渉（いわゆる賠償交渉）と絡めてしまうと、あたかも主権侵害の回復を被害者である日本は加害者側に身代金支払いで解決するのかとも思えるような行動を取ってしまっています。

日本の政界実力者として「拉致解決なくして国交正常化なし」と公言し、一定程度拉致事件解決に寄与したわけですが、相手側にとって「国交正常化」とはお金を意味しているわけですから、このキャッチフレーズも十分なものではなかったということです。

本来であれば、「拉致解決なくして、制裁・封鎖解除もなく、ましてや民間の往来もない」ということを相手側だけでなく国際社会に対して訴えて、協力を仰ぐことが必要だったわけです。

日本には特殊事情（平和憲法やかつて朝鮮統治した）があるにはありますが、今日本がやっていることは、外国人から見たら身代金交渉をしているように見えるのではないでしょうか？

平壌宣言の冒頭文
「両首脳は、日朝間の不幸な過去を清算し、懸案事項を解決し、実りある政治、経済、文化的関係を樹立することが、双方の基本利益に合致するとともに、地域の平和と安定に大きく寄与するものとなるとの共通の認識を確認した」

この認識自体おかしいです。両国の公式見解ですから本音を言えないという事情があるのかもしれませんが、関係が正常化したところで地域の平和と安定がもたらされるわけではありません。
北朝鮮という歴史が生み出してしまった暴力に基づく個人崇拝国家が存在する限り北東アジアに平和と安定が訪れないことくらい今時の中学生でも知っていることです。


政府の姿勢はいわば国交関係を正常化することが平和主義にかなう大いなる目的。拉致はその目的遂行上解決しなければならない「障害」といっているようなものです。

主権侵害を回復するために国交樹立交渉をするという設問の立て方が誤りというか限界に来ているのではないでしょうか？

「拉致解決なくして国交正常化なし」

人によっては響きの心地よい言葉なのかもしれませんが、やはり主権侵害と国交問題は別だということです。今更こんなことを言ってもどうなるものではありませんけど。


いずれにしても伝えたいことは、客観的に見たら日本は恥ずかしいことをしているのではないか？ということです。