小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

>>
あのね、石油のパイプランは、地球を何十周もしてるんだよ。
それに比べりゃ、北海道から沖縄まで、何十本もの「給水パイプライン」をドカーン！と埋設したって、大した金は要らんだろう。
>>

そうだろな。米国では、1000キロも先から水をパイプで持ってきている地域がある。ほとんど降雨がないのに、農業も隆盛ですね。水が非常に安いらい。ただに近い。
この現実をみれば、水をパイプラインで引くのはむしろローコストかも。ローコストだと地域誘導利益にならないのが問題か、と疑りたいくらいですね。

>>
いつ、どこにどのくらいの雨が降るくらいあっという間に計算できっちまう。
降雨多量地帯から、寡少降雨地帯にどどっとパイプラインで水を送ることくらいなんてことなかろう。
>>

そうだね。洪水の危険のあるときなど、パイプラインで渇水気味のダムに水を送ってしまえばいいのよ。
全国で平均すれば、洪水も渇水も防げる訳だ。

水の輸送管は、原油の輸送管より、はるかに楽にローコストで引けるはずだよね。

アメリカの例をみても分かる。輸送管でもってきている水なのにダムに溜めた水より安く豊富に使えるらしいもの。

四国はすでに本四架橋があるのだから、多いに活用すべきじゃないのかな。
すくなくとも、海水淡水化などより、費用も少なくて、水も豊富に使えると思うよ。