小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

論点が多元的な靖国問題をあえて日中関係の観点だけから考えてみる。小泉純一郎首相の参拝をめぐって2つの意見がある。

参拝はやめるべきだとする論者は、それを日中間の棘と考える。棘を抜けば両国関係は改善に向かうと期待する。やめるべきでないとする論者は、参拝を中国が送りつづける大波の防波堤と考える。譲れば、台湾、尖閣、ガス田、歴史教科書と次々に譲歩を迫られると心配する。

中国がA級戦犯の合祀(ごうし)を理由に批判を始めたのは、中曽根康弘首相が公式参拝を決意した1985年である。A級戦犯合祀が明らかになったのは79年であり、84年までの5年間、大平正芳、鈴木善幸、そして中曽根首相が参拝し、中国は問題視しなかった。

日中関係が良かったからだろう。共通の敵ソ連があり、悪化する余裕がなかった。冷戦化の欧州での独仏和解もソ連の存在と無縁ではなかった。それが維持されているのは欧州連合(EU)の競争者になった米国の影もあるのだろう。

独仏は成熟した民主主義国である。中国は共産党支配体制だから日中と独仏は事情が違う。日韓間も98年に和解が成立した。これも北朝鮮の存在があった。北朝鮮を敵と考えない政権が韓国にでき、振り出しに戻った。

日中には共通の経済利益があるが、幸か不幸か、今共通の敵はいない。反目の背景には現体制の内部矛盾を覆い隠そうとする意図もある。棘論、防波堤論ともそれを知っている。

棘論は、だからこそ首相は参拝をやめ、対立要因を減らすべきだと考える。中国に対する一定の信頼が前提にある。防波堤論は、靖国で譲れば、ほかの対立要因でも譲歩を迫られると考える。中国に対する一定の不信が前提にある。

価値観も敵も共有しないから仮に首相参拝しなくても、台湾、尖閣、ガス田、歴史教科書、国連安保理常任理事国拡大などをめぐる日中摩擦は起きたろう。特に尖閣をめぐる対立は中国の出方によっては先鋭化する。日本国内のナショナリズムの管理は靖国の場合より難しくなる。

しかし靖国がこれらの問題に感情的要素を加えたのも事実だろう。その結果、解決は遠のき、現状が続く。中国は台湾、尖閣、日本の現状に不満であり、日本はガス田、安保理問題の現状に不満を持つ。損得勘定で日中間に均衡が成立して見えれば打開への動きは出にくい。

中国が靖国へのこだわりを捨てれば防波堤論は根拠を失う。こだわれば防波堤論は勢いがつく。棘は抜けない。日本側の防波堤論はそう考える。一方、中国指導部も防波堤論であり、靖国で譲れば胡錦濤政権がもたなくなると考える。

防波堤論の衝突はゲーム理論の「囚人のジレンマ」を連想させる。2人の共犯容疑者が別々に取調べを受け、例えば

①双方が相手を信じて黙秘を貫けばともに2年の刑で済む
②一方が自白し、他方が黙秘すると、自白した方は1年、黙秘した方は10年の刑になる
③双方が自白すればともに8年の刑になる

――との理論だ。

互いに相手を信じない日中の現状は③である。棘論は相手を信頼すれば①となり双方に利益があると考える。しかし相手を信じて裏切られ、信じた方が損をし、裏切った方が得をするのが②である。それが嫌だから双方が相手を裏切るのが③だ。①よりは悪いが②よりましと双方が考えるからであり、双方にとって合理的判断に見える。国際政治の一断面である。（今日の日経 　 編集委員 　 伊奈久喜）


話しは変わりますが、米韓は同盟維持のために6カ国協議に参加しない場合の「暗い道」（安保理付託など）への言及を避けましたね。

これから数日間、韓国がどんな北朝鮮へアクションをかけることになるか、（僕は期待しておりませんが）世間の耳目を集めることになるのでしょう。

将軍様は、中国ではなく、「南の傀儡」にでも恩着せがましく恩売って、言い掛かりやむちゃな条件を振り回して出てくるんでしょう。

韓国を日米という大波から守るいまよりもっと巨大な防波堤にでもなってもらえれば御の字でしょう。

北朝鮮からそんなわがまま言わせないんですがね。日本が制裁してれば。

北朝鮮「日本が制裁を解かなければ、協議には永久に参加しない」

日本「制裁を解いて欲しくば、拉致事件の全容を明らかにし、被害者を即刻帰せ」

現実は、協議参加を値踏みしている北朝鮮に対して拉致を取り上げると、協議に影響するからなかなか言えないんですって？

ブッシュ大統領も軸足はラムよりもコンディに向いている様子。
あくまでも「平和的解決」すなわち国家主権承認と体制保証を条件に北朝鮮が核放棄に応じるなら、巨大な支援を行なうでしょう（日本のマネーで）。

親分があっち行けと言えば、あっちに行かなくてはなりませんか？
親分が拉致よりも核が大事だと言えば、国交正常\xB2