★★★朝日新聞を検証しよう！★★★

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife/7897/kd_diary0010.html

■本文より抜粋■【１９日】
　 今日、語研で『語研フォーラム』をもらってきました。石井2000のテーマに興味を持ったからです。
「国語辞典の語源説明に問題ある（ママ）として、」（石井2000：43）発表を続けてきたらしいのですが、
「国内では論者の勉強不足のためもあって、なかなか、所謂、識者から認められる説とはならなかった」（同：43）ようです。
読んでみると、結構唖然です。識者は当然、きっと教え子も認めないでしょう。（←疲れているせいかあぐれっしぶな発言）

　 たった22ページで176語もの語源に訂正を加えているのですが、まったく根拠が示されていないんです。
イメージアップなどは「イメージとアップ合成による和製英語」（同：62）とあります。
対象となっている広辞苑（第５版）にも和製英語ってかいてありますが。
〈アップ合成〉がミソなんでしょうが、それについての言及はなし。
以前にそれに関する仕事をしてるなら参考文献くらいあげておいておくれよ。

　 あっ、ちなみにこの論文は一切参考文献もあがってません。
これが学生のレポートなら受理されないと思いますが、オールオリジナルの素晴らしい研究なのでしょう。
語源研究なのに資料がないなんてアタシには理解できませんでしたが。

　 でもさ、この人が早稲田大学（理工学部）の教授ってぇのはマズイんじゃないですか。
どんな授業を持っているのでしょう？理工学部の人のレポートを待ちたいと思います。

■本文より抜粋■【２４日】
　 先日話題にいたしました石井2000についてですが、某専攻後期博士課程のＨ氏より情報をいただきました。
理工学部に２名同姓同名の〈石井博〉氏がいるようであります。
より詳しいプロフィールがある石井氏がくだんの方だと思われます。

　 先行する研究は結構あるようです。なら書いてよという気持ちもありますが、きっと紙面の都合上だと思います。
教授になればきっと許されるのでしょう。。。