南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

>秦郁彦はインチキ学者ですよ。

>秦氏は「ところが」で以下の著者が一番言いたいところを無視していあます。

ホントに馬鹿だね〜（笑）
秦郁彦氏にしても、吉見氏にしても
自分の言いたい事を伝える為に、説得力を増す道具として
「資料」を使って書いてるの。

「読書感想文」を書いてるわけじゃないんだから…（笑）

「資料」の著者が「一番言いたいところ」なんて関係ないの！！

この点をまずしっかりと理解しなきゃ。

ただし、「資料」の使い方にもルールが在るってこと。

貴方が指摘した
「どのように女性は集められたか？P３８３」がルール違反かどうか検証してみましょうか？

秦氏はP383で…

①「Q4.慰安婦はどのように女性は集められたか？」
について書いている。

②「官憲による組織的な「強制連行」はなかったと断定できる。」
という事を伝えようとしている。

③実情はどうだったのか…の例として「慰安婦の募集」に
関する9人の「証言」を記述した。


④9人の「証言」の一つとして
「総山孝雄少将（近衛師団）のシンガポールでの体験」の例を書いた。

以上I

ここで、秦氏が「引用のルール違反」をしてるとすれば…

総山孝雄少将（近衛師団）が、「慰安婦の募集」に関して
秦氏が引用した箇所と相反するような「強制連行」等の記述をしているのに
秦氏がその部分を無視したかどうかです。

貴方の言う「著者が一番言いたいところ」ってのは「慰安婦の募集」
とは全然関係ないじゃん！

それから、引用する場合、資料の著者が「一番言いたいところ」も
何処かに必ず書かなければいけない…なんてルールは聞いた事が無い！

だから、
秦氏が引用した箇所と相反するような「強制連行」等の記述をしているのに
秦氏がその部分を無視したていれば…
貴方と「週間 金曜日」が鮮やかに一本取った！！って言えるんじゃいかな…

もし、そうでなければ…
秦氏が「著者が一番言いたいところ」を書いていないという批判は、ただの因縁を付けてるに過ぎない。
柔道で言えば、「技の掛け逃げ」の反則！！で、貴方と「週間 金曜日」の反則負け！

【Q1】総山孝雄少将（近衛師団）は「慰安婦の募集」に関して
秦氏が引用した箇所と相反するような記述をしているのですか？


ついでに…
「引用のルール違反」をしたのが繰り返すけど吉見氏！！

これは前に詳しく書いたので省略します。
（＃2671「教祖の手口」参照）


＞だから秦郁彦氏の本から引用する時は、注意してね。

だから〜
秦郁彦氏にしろ吉見氏にしても「一つの方向性」を持って書いてるの！！
自分と同一方向の「吉見派の本」に対しては無条件に信じてるようなんで
バカだって言ってるの！（笑）

念の為に書くけど…私は、秦郁彦氏に限らず「強制連行否定派」の「本」こそが
「歴史の真実」を書いてあるとは思ってないし、逆に、自分の主張へ引張る為の
「無理した」書き方も多々あるな〜と思って読んでますよ。

悪質な書き方に関しては、どしどし指摘すべきだと思ってます。

ただ、私は「北っぽい人々」と違って、「吉見派」の「本」に対しても、
同じように思ってるって事！

それから、私が一応、秦氏の本から引用する時はバランスに注意して書いてる事の証明として

＃2808「第2章：⑦資料で確認しましょう③」で…

長沢健一中尉の「性器を腫らした慰安婦にドクターストップを掛けたが
反対に慰安婦から抗議された」という証言を秦氏の本から引用した後、

吉見氏の本からも引用して
「『何度も性器が腫れ』た（李英淑）という状態でも、彼女たちは拒否することができなかった。」
と書き加えています。

この辺りも、ちゃんと注意して読んでくれてるのかな？（笑）

それから、資料として提示されていた
「週間 金曜日」の「秦郁彦『慰安婦と戦場の性』批判」だけど…

＞シロウトの私でさえ、「何じゃこりゃ」ですから。（笑）

ってオバチャンは喜んでるけど…
ホントは貴方もどこがどう「何じゃこりゃ」なの理解してないだろう（笑）

こんど時間がある時、「秦郁彦氏」と「週間 金曜日」のどっちが「何じゃこりゃ」
なのか、丁寧に解説してあげよう。