南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

日本占領下インドネシアにおける慰安婦
慰安婦に関する文献、図書は近年数多く出版さ
れているが、一次資料や信頼のおける資料を丁寧
に検討して書かれた物は滅多に無く、多くは急速
に変化する証言や新聞記事を、基本的資料にして
書かれている。この状況は、公文書の欠如という
ことにある程度起因しているとはいえ、研究者や
著者の政治的恣意により、戦史や慰安婦の歴史を
容易に操ったり否定したりする結果を招き易く
し、このことが歴史の中で慰安婦の理解を困難な
ものにしている。
既に周知されていることではあるが、オランダ
は他の国と比較し、B C 級戦犯裁判で多くの日本
人を「強制売春」容疑で起訴、有罪判決を下して
いる
1）
。このことから、オランダに所蔵されてい
るインドネシア地域関連の公文書が、慰安婦に関
する信頼の高い資料の１つであると思われた。オ
ランダB C 級戦犯裁判の売春に関する裁判の中で
も、特に資料が多いスマラン慰安婦事件に関する
判決文及び法廷尋問書は、『朝日新聞』がオラン
ダ国立公文書館［A lgem een R ijksarchief、略称
A R A ］から入手し
2）
、1992年８月30日付け朝刊で
その一部を公開した。しかしながら、その後出版
された図書または論文を見ても、十分に公文書を
検証した研究はほとんど無いといった状況であ
る。例外的に、1993年オランダ議会の第二院に提
出するためオランダ政府内務省官僚バート・ファ
ン・プールへイスト［B art van P oelgeest］
3）
が調
査、執筆した報告書があり、これは英語及び日本
語にも翻訳され、慰安婦研究の叩き台になったと
いっても過言ではない
4）
。プールヘイストがおこ
なったオランダ所蔵の公文書調査は、閲覧した資
料の広範さ、またその情報を迅速に発表したとい
った点に於いて未だに貴重な文献であるが、この
調査には、いくつかの重要な問題点があることも
指摘しておく。
第１に、プールヘイストの調査目的が、「強制
売春」とオランダ人女性に関することのため、焦
点がヨーロッパ人と印欧混血人［E urasian］
5）
に
限られてしまっている。インドネシア人、中国人、
日本人
6）
、朝鮮人女性に関する記述は、完全に欠
落しているか、たとえ言及されても偶発的な記述
のため、オランダの公文書館に非ヨーロッパ人の
慰安婦に関する十分な資料が所蔵されているか否
か、未回答のままになってしまった。第２にプー
ルヘイストの調査の議論は、「強制」
7）
と「非強制」
売春に分割する事の必要性から発展させなければ
ならなかったため、この「強制」と「非強制」と
いうカテゴリーのアプリオリによって、プールヘ
イストがいくら客観性を希求しようとしても、結
局主観的な議論に終わってしまっている上、この
単純な分割が当時の複雑状況を覆い隠してしまっ
ている。このような問題のため、プールヘイスト
の調査は、多く「事件」に触れたこと以外では、
インドネシアにおける慰安婦の全体像を描き出し
−オランダ公文書館調査報告