南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

http://members.at.infoseek.co.jp/ash_28/ca_i02.html

＞アメリカ戦時情報局心理作戦班『日本人捕虜尋問報告』第49号
を読み解く

　 ＞何と被尋問者には、慰安婦と楼主という立場を異にする、つまり利害の異なる二者がいたのです。

それぞれの言うことにあきらかな矛盾があるなら、「慰安婦たちによると」とか「〜と楼主は言う」とか断り書きを入れるのが普通だと思うが。

＞（２）慰安婦の宿泊していた建物を

「通常、個室のある二階建ての大規模家屋」

と表現したその直後に

「普通は学校の校舎」

と表現しています。

＞ふつう、学校の校舎を家屋などとは呼びません。

いや、原文の和訳は、

＞ミッチナでは慰安婦たちは、通常、個室のある二階建ての大規模家屋（普通は学校の校舎）に宿泊していた。

つまり、

通常、個室のある二階建ての大規模家屋（普通は学校の校舎［を改造したもの］）に宿泊していた。

という意味ではないだろうか。

＞ここでは、慰安婦の稼ぎで検証してみましょう。

楼主に５０〜６０％渡しても慰安婦の実質月収は５００〜７５０円。当時の日本陸軍大将の月収が約５５０円だそうだ。

＞「多くの「楼主」は、食料、その他の物品の代金として慰安婦たちに多額の請求をしていたため、彼女たちは生活困難に陥った」

＞ともしている。

＞生活困難なのに贅沢で良い暮らしなんてできないでしょう？

逆に、贅沢で良い暮らしをしていたのに、「生活困難」だと訴えているのはおかしいとも問える。

楼主に稼ぎの５０〜６０％取られても、当時の日本陸軍大将並あるいはそれ以上の平均月収があったようだ。さらにその上楼主から食費その他の経費をむしりとられて、生活困難だと訴えたのなら、それは誇大な不平不満ではなかろうか。要するに嘘っぱちだろう。