日本と韓国の議論の広場

＞ここにも、国語能力に問題がある阿呆がいるのか。
＞＞十分な根拠さね。
台湾通信を正当化するには無理が有りすぎるぜ！（激藁）

＞で、本当に、No.98455にあるWikiの削除申請の議論内容読んだのか？

読んだよ、それがどうした？

＞台湾通信（週刊）は、台湾資料センターで日文定期刊行物として所蔵資料となっており、信頼できるマスコミとしないことは困難と考えられます。
との発言の後、記事に対する信憑性についての議論は収束し、その後は、記事の内容以上の記載は出来ないし、辞典であるWikiに登録する程の重要事件ではないから削除が相当だが、事件は事実だから、Zapaneseの一項目として記載するなどとすべきと言う方向で落ち着いている。これのどこに、台湾通信の信憑性を危うくする内容が含まれているのやら。

存続投稿部分の取り出しか？ 　 タリン脳！（激藁）
削除投稿部分には、
（削除）そもそも検証可能な出典が明示されていない。個人のブログやHPは、検証可能性を満たさないと思います。また、『週刊台湾通信』（第8905号）も、認知されているマスコミとは思えません（本当に重大な事件ならば、日本の他のマスコミも報道しているはずだと思います）。従って、この記事が事実なのかどうかが、確認できません。 -- 竜造寺和英 2007年4月25日 (水) 16:50 (UTC)
（コメント）週刊台湾通信は電子メール版とFAX版があります。信頼できるマスコミと言うには無理がある。（タブロイド紙と一緒）台湾マスコミ（もちろん信頼できるもの）の情報があれば話は別ですが。 -- hyolee2 2007年4月26日 (木) 09:28 (UTC
（削除）この件が特筆すべきに値するものならば、まず当事者である韓国のマスコミ、日本のマスコミによって取り上げているはずである。しかし、日本のマスコミは日本国民にこの件を伝えていないし、韓国のマスコミも同様である。またこれは本来、台湾の人々よりも日本の人々にとって興味を引くはずのものであるが、台湾通信の日本語版（日本人による翻訳）では「無奇不有」何でもありの三面記事を集めましたの中で、この件を他の雑多な話題と同様の扱いをしている。日本社会と韓国社会で特筆すべきと看做されていないならば、ウィキペディアにおいてのみ特筆して記事化する必要はないと考える。またこの記事は、ブログや個人のホームページによって加筆されており、その部分を除くと全く出典元の三面記事とほぼ変わらない内容になる。出典が限られている以上、これ以上加筆することも難しいと思われる。 -- Clarin 2007年5月3日 (木) 04:08 (UTC)
（削除）面白い内容ではありますが、発展性はなさそうなので。日韓関係の一記述なら問題ないと思いますが。 -- MZM-MSYK 2007年5月7日 (月) 16:40 (UTC)
（削除）結局、重要な事件でなかったことはもう明らかでしょう。ウィキペディアは百科事典なのですから、三面記事を際限なく収集するわけにはいきません。 -- Kinori 2007年10月26日 (金) 05:00 (UTC)
（削除）元々が珍しいというだけで記事にされただけのただの小ネタでしょう。こういうところで嘘八百を平気で並べられる方々の判断力を疑います。交通事故の際に詐称で対応が煩雑になった事実はあるようですが、そもそも詐称事件としては処理されていないものを捏造した記事でしょう。johncapistrano 2007年10月26日 (金) 05:20 (UTC)


で、討論の結果削除となったわけさね。

台湾マスコミ（もちろん信頼できるもの）の情報があれば話は別ですが。 -- hyolee2 2007年4月26日 (木) 09:28 (UTC

とあるから、オメェが記事を捜してウィキを復活させな。

それなら信用してやるぜ！〈激藁〉





















脊椎反射する前に、もう少し頭使った方がいいぞ。〈激藁〉