日本と韓国の議論の広場

＞おやおや、言い訳か？ 　 今度は指摘を受けてチップを足してきたのか？
売春だけで1500円は稼げないことを認めたわけね？(爆笑)
＞＞いや、其れで誤魔化せたつもりで居られてもね。
(爆笑)なんてつけられても、おまえ自身の愚かさを強調している様しか見えんが(苦笑)。
で、Japanese POW Interrogation Report No. 49に、｢月平均で女性は1500円を総収益をあげ｣と言う記載はあるが、其れとは別に慰安婦は、売春の対価のみによって1500円の収入を得ていたと書かれている箇所があるわけか？有るならそれを指摘すればよかろ？

｢月平均で女性は1500円を総収益をあげ｣と言う記載があるなら、売春の対価だろう？
日本語を理解出来難いようだな？
自分が言いだしっぺだろう？もう一度よく読めば？
http://members.at.infoseek.co.jp/ash_28/ca_i02_1.html

＞投稿「87646」で、
「舎監」は彼女達が契約した時に被った債務金額に次第で彼女らの総収入の50〜60％を受け取る。これによると、月平均で女性は1500円を総収益をあげ、彼女は750円を「マスター」に返済する事になる。多くの「マスター」は食事や品物に高値を付け、彼女らの生活を困難なものにした。
と、あんたが書いたろう？ 　 これに反論しているのよ？
300円が何処にある？ 　 話に一貫性が無いし、その場限りの論ばかり展開しているね。＜
＞＞あのな、大本は、No.87562で、韓国政府が提示していた資料の中に、当時の慰安婦募集の新聞広告があり、その中に、月給300円以上と謳われているわけだが？
と此方が出した慰安婦募集広告にある月給について、お前が｢稼げるわけが無いだろうが。｣とNo.87567で発言し、｢稼げたというなら、証明するのはそちらの方さ。｣とNo.87631発言したことに対して、要求どおりに稼げた根拠として提示したのがJapanese POW Interrogation Report No. 49であり文玉珠の下関裁判についてと預金記録な訳だがね。
こんな短期間の話の流れも理解できないほどお馬鹿ですかそうですかｗ。

300円どころじゃ無いという事で、お前が1500円の根拠を示したんだろう？
一貫性を持たすなら、1500円で良い訳さ。話がふらつくのはお前の方！分かったか？

＞間違いは素直に認めろよ。自分で取り分50〜60％と言ったんだろう？
人のコピペばかりしてるから、分からなくなるのさ。
＞＞根拠としてのソースや史料を提示するのをコピペとはね(苦笑)。
ここまで程度が低いと相手するのが馬鹿らしくなるな。
で、「舎監」が取り立てたのは、契約時に被った債務に対しての返済金で、借金をした者が、給与天引きで借金返済分を取り立てられたという話。
業者と売春婦の取り分の話ではないんだがね。
日本語の理解力は大丈夫か。

では、業者と慰安婦の取り分は？

＞預金記録は見たさ。
故に、文玉珠の証言にあるように、「つまり26145円は性交の代償ではなく軍人からのチップなどであると答えている。」インフレ率500倍なら可能さ。
と答えてある。
＞＞で、必死に誤魔化そうとしているが、｢慰安婦で稼いだという証明は？｣に対する回答としては問題ない訳だな。慰安婦だったから得られた収入であるにもかかわらず、｢売春の対価で無いから無効｣なんて見苦しい言い訳、まさかしないよなｗ。
まあ、今までの経緯を見れば、恥知らずにもするんだろうけどねｗ。

慰安婦としての給与は当然貰ったろうよ。軍票でね。終戦と同時に紙くずという事だ。
ただ乗りされたというわけね。

＞自分のことを自戒してるのね、納得だな。
＞＞で、自分は正しいと壊れたレコーダーのように繰り返すだけで、未だに史料のひとつも提示していないのは一体誰でしょうね。

お前のことだろう？ 　 哀れな奴！