日本と韓国の議論の広場

＞あのさあ、１割というのは朝鮮末期を生きた当時の朝鮮高官（しかも自ら私立学校を開いた）が言ってることなんだけど、それでも信じられない？
江戸時代の農民も全人口の８割だったけど、朝鮮でも同じ８割だったんだよ。
更に朝鮮での小作人の割合はその８割。残りの大部分はかつかつの自作農。大地主はごくわずか。＜

日本の場合でも40〜80％と幅があるからね。あなたの提示したものは、統計に基づいた話ではなく、これ位だろうという一個人の想像で書いたものですから信憑性は有りません。

＞あなたが江戸時代の農民が寺子屋に行く余裕が無かったという、まさにその理由で朝鮮人は書堂に行く余裕は無かった。だいたい米１石って人一人の１年分でしょ。
それを年何十石も払って先生をよぶなんて。そんなに裕福な家庭がどれだけあったか？
あなたは李朝を過大に評価してますよ。＜

あなたは前項で、
「つまりそのころは教育機関として別に政府が施設をするわけでもなく、ただ民間の有力な人人（両班）が書堂というものを普通の有力な家庭に設けて漢文の先生を招き、月謝として一年に籾で何十石かを支払うことになり、方方からこれも一部有力な人々の子孫達のみが集って教育を受けたものだった。また豊裕な家庭（これも両班のみ）では家庭教師を置いて子弟教育に当ったものだ。」

「両班が書堂に年何十石も払って先生を呼んで、方方からこれも一部有力な人々の子孫達のみが集って教育を受けたものだった。」と、書いていますね？
書堂に多くの儒生を集めて科挙試験に向けた勉強を教えたということです。なかでも、文科、武科とも堂上官以上の高級官僚になる両班儒生は少数で、圧倒的に従三品堂下官〜従九品にしか昇進できない中人儒生の方が多いと言うことです。

会社で言う役員（両班）と社員（中人）の関係ですね。