日本と韓国の議論の広場

aqvv2006さん 　 こんばんは

ご紹介の第一報の一時間後の記事でも、タンカーは停泊、待機中です。

＞タンカーには直径1メートルの穴が一つと30センチの穴が二つの計三つの穴が開き、油が流れ出し始めた。タンカーは原油26万3000トンを運搬しており、近くの港に油を積み下ろすために待機していた。現場近くの海洋水産庁関係者は、「事故が起こる前の午前5時23分と6時30分の2回、クレーンを運搬する船に“タンカーがあるので注意せよ”と連絡したが返事がなかった。しかし事故が起こる15分ほど前にクレーン船から“船の運航に問題が生じた”という無線が入ったため、タンカーにも警戒するよう指示したが遅かった」と状況を説明した。この関係者は、「クレーン船が最初の連絡に応答しなかった理由について海上警察が調査する必要がある」と述べた。

http://www.chosunonline.com/article/20071208000019

クレーン船側に責任があるようにしかみえないけれど・・・。

＞当てられた方が、賠償しないといけないなんて、酷い国だな【韓国】は

得意の、望ましい結果を導くためには、
なんでもありの論理なんですよね。

サムスン（または韓国側）が費用を負担したくない。
タンカー保険に入ってるやん。
タンカーに払わせたろ、ってところですか。

船の事故の場合の危険負担の法とか慣習とかは知りませんが、
どう考えても理不尽な結果ですよね。

こんなことをやってると、韓国に油運びたくない、
なんて、船会社が言い出すんでは（苦笑）

どうでもいいけど。