日本と韓国の議論の広場

＞これで解決だな。

解決でも構わんけど、それって、これまでお前が主張してきた事が全否定されたと言う結果になるんだけどなｗ。

文を見る限りでは、1996年の崩落当時に橋の補修を行っていた企業に対しての訴訟が行われ、和解に達したようだが、訴訟相手には日本政府及び日本の企業は入っていないから、No.72365の

＞日本の技術者の補強工事の失敗で、橋が崩落したわけだ。
それで責任を感じて、パラオ共和国に新しい橋を造ってあげたわけだろう？

は全くのデタラメであった事が証明されたわけだ。

次に、1975年から1977年までの間に橋の建設に関わった企業に対しての訴訟が行われた訳だが、その対象にSocio Micronesia、Socio Constructionとあるから、No.72408の

＞パラオ共和国が訴えたという証明をせよと言っている。

証明は完了。

更に、訴訟相手の上位に名前が記載されていることから、パラオ政府は、Socio MicronesiaとSocio Constructionに責任の多くがあると判断している事がわかる。

で、その訴訟相手の一つであったDywidag Systemsは、新KBブリッジの建設にも参加しているから、崩落に対する責任が無いと判断されたかパラオ政府の信頼を回復出来るくらいの誠意ある対応をとったことが推察されるから、少なくとも、No.72535の

＞KBブリッジ崩壊の全責任は、施工会社のDyckerhoff & Widmann AGで有る。

も否定されたわけだな。


結局、お前がこれまでに主張した事を纏めると、

KBブリッジの崩壊の原因は日本にあり、Socio Constructionには責任は無いか、あっても非常に限定的で、少なくとも韓国には関係の無い話

となるわけだが、全て自分自身によって否定されたわけだな。

よかったねｗ。